English version 
Rosenborg Web
SESONGEN 2019
 NYHETER
 KAMPER
 SPILLERE
 STATISTIKK
KLUBBEN
 HISTORIE
 KLUBBFAKTA
 MERITTER
 REKORDER
 LERKENDAL STADION
EKSKLUSIVT
 LESESTOFF
 I GAMLE DAGER
 LEGENDER
 BILDESPESIAL
 LERKENDAL360°
MENINGER
 DEBATTFORUM
 KOMMENTAR
 DIN MENING
RBKweb
 OM RBKweb
 ANNONSEINFORMASJON
 RSS-KANAL
 ARKIV
 TA KONTAKT
SØK I ARTIKLER
Debattforum

Alle kan lese innleggene, men man må registrere seg for å delta aktivt i diskusjonene.
Everyone can read the posts, but you have to register before writing your own posts.

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   StatistikkStatistikk   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 
Rosenborg 2010
Goto page Previous  1, 2, 3 ... 31, 32, 33 ... 57, 58, 59  Next
 
Post new topic   Reply to topic    Forum -> Sportslig avdeling
View previous topic :: View next topic  
Author Message
oxbailla
Rutinert


Joined: 26 Apr 2005
Posts: 915
Location: Trondheim

PostPosted: 23.04.2010 13:02    Post subject: Reply with quote

kristobal wrote:
Fornyingen til Hareide var en bløff, han faset ut Skammelsrud og ga en atskillig mer skadeutsatt Ørjan Berg treårskontrakt. Hentet gamle Riseth og Hansén.

Ingen fornying, men et solid sportslig løft med noen spillermessige grep


Kristobal, det er prisverdig at du bidrar til faktabasert diskusjon som i målgivende-tråden din. Men i trenerdebatten får man inntrykk av at fakta ofte taper i konkurranse med ren synsing og følelsesmessige argumenter. Greit nok, det, men ordentlig irriterende blir det først når du stadig gjentar påstander som knapt har rot i virkeligheten. Som her.

Var det ingen fornying i stallen – og viktigst: førsteelleveren – fra 2002 til 2003? Jo, det var det absolutt. Viktigst var det at Skammelsrud gikk ut, og plassen overtatt av Ørjan Berg, som var flere divisjoner over Bent på det tidspunktet.

Dessuten fikk noen nykommere og gamle kjente helt sentrale roller i laget og mye spilletid: Fredrik Winsnes, Espen Johnsen, Ståle Stensaas (scoret 8 mål i 2003!), Øyvind Storflor og Vidar Riseth. Jan Gunnar Solli fikk også en del innhopp i sin debutsesong. Av disse ble Johnsen, Riseth og Stensaas valgt ut på årets lag i Norge (sammen med Basma, Brattbakk og Ørjan Berg).

Samtidig ble noen av de mindre gode fra 2002-sesongen faset ut med mindre spilletid, for eksempel Christer George, Dagfinn Enerly, Odd Inge Olsen, Lars Blixt, Janne Saarinen og Trond Fredrik Ludvigsen.

Hassan El Fakiri, Tor Trondsen, Macbeth Sibaya og Dag Frode Hornseth var de viktigste 2002-navnene av de som, sammen med Skammelsrud, ikke var å finne i troppen foran 2003-sesongen.

Sammenlikner vi de elleve med mest spilletid i 2002 og tilsvarende i 2003, finner vi fire endringer: Odd Inge Olsen, Janne Saarinen, Arni Gautur Arason og Bent Skammelsrud forsvant ut av elleveren.

Inn kom Espen Johnsen, Fredrik Winsnes, Ståle Stensaas og Vidar Riseth. I tillegg kom Øyvind Storflor og Jan Gunnar Solli inn som henholdsvis 13. og 14. mest brukte spiller i 2003. Christer George var 12. mest brukte spiller begge år.

Det var altså seks større endringer blant de 14 mest brukte spillerne, og stort sett ble de utgående 2002-spillerne erstattet av yngre alternativer (dog ikke mange ungkalver).

Så å framstille historien slik du gjør, nemlig at Hareide ikke skapte resultater selv, men bare fløt på rutinen til gamlekara fra 2002 minus Bent, det er en veldig lettvint omgang med fakta.

Likeledes tullet med at Ørjan Berg var så skadeplaget da han fikk fornyet kontrakt av Hareide.

Ørjan spilte 24 av 26 seriekamper i 2002, før Hareide tok over RBK. Han spilte også samtlige 4 kamper i cupen og 8 kamper i CL det året. Under Hareide var fasiten 25/26 i serien, 7/7 i cupen, 9/10 i e-cup. I sesongene før 2002 spilte han 38 kamper i 2000 (serie, cup, e-cup), og 21 kamper i 2001, da han hadde skadeavbrekk.

I 2004-sesongen gikk det, så vidt jeg husker, dårligere med RBK etter at Ørjan Berg ble kneskadd på høsten, etterfulgt av en belastningsskade i låret. Kampstatistikken hans i 2004 ble til slutt 14/26 (serie), 3/5 (cup), 5/10 (e-cup), 1/10 (Royal League).

(Til tross for skader i 2004: Ørjan ville kommet på 8. plass på VG-børsen som årets spiller om han hadde hatt én kamp mer. En tittel han vant i både 2000, 2002 og 2003. Han toppet børsen også i 2001, men manglet igjen én kamp på de obligatoriske 60 prosent spilte kamper ved serieslutt.)

Dessverre fikk han albuen ut av ledd (!) og mange andre skader i 2005, og måtte etter hvert gi seg. Men altså: at han var så voldsomt skadeutsatt da han fikk forlenget kontrakten, det stemmer ikke.

For the record:

"Førsteellever" i 2002:
Arason, Saarinen, Hoftun, Basma, Olsen, Berg, Strand, Skammelsrud, Karadas, Johnsen, Brattbakk. Innbyttere: George, Stensaas, Enerly.

2003:
Johnsen, Stensaas, Hoftun, Riseth, Basma, Strand, Berg, Winsnes, Karadas, Brattbakk, Johnsen. Innbyttere: George, Storflor, Solli.


Last edited by oxbailla on 23.04.2010 14:54; edited 1 time in total
Back to top
View user's profile Send private message
Brady
Veteran


Joined: 07 Jul 2005
Posts: 9272
Location: Trondheim

PostPosted: 23.04.2010 13:15    Post subject: Reply with quote

Tommel opp for flott og grundig research, oxbailla. En research som underbygger og bekrefter poengene dine veldig godt.
Back to top
View user's profile Send private message
v_olden
Veteran


Joined: 10 Jul 2007
Posts: 2845

PostPosted: 23.04.2010 13:40    Post subject: Reply with quote


_________________
Medlem nr. 2201

Vinner av preseasonresultattipsekonkurransen 2014
Back to top
View user's profile Send private message
oxbailla
Rutinert


Joined: 26 Apr 2005
Posts: 915
Location: Trondheim

PostPosted: 23.04.2010 13:48    Post subject: Reply with quote

Takk for det Smile
RBK spilte til dels sykt fin fotball i 2003-sesongen, for eksempel borte mot LSK og Brann, og Viking-kampene. Og etter min mening ble det spilt mye bra fotball også i 2002, etter en trøblete og (nesten historisk) dårlig innledning på sesongen. Med Inter-kampen, som Brady påpeker, som et klart høydepunkt spillemessig.

Hvis det er noen som lurer på om VG synes vi hadde et bra lag under Hareide, her er Årets lag i 2003, kåret av spillerforeningen NISO (4-4-2):
Espen Johnsen (Rosenborg) - Christer Basma (Rosenborg), Vidar Riseth (Rosenborg), Claus Lundekvam (Southampton), Ståle Stensaas (Rosenborg) - Martin Andresen (Stabæk), Runar Berg (Bodø/Glimt), Seyi George Olofinjana (Brann), Ørjan Berg (Rosenborg) - Harald Martin Brattbakk (Rosenborg), Håvard Flo (Sogndal).

Mer kuriøst i ettertid er det jo at årets hederspris gikk til Morgan Andersen. Han satt kanskje i juryen selv? Cool
Back to top
View user's profile Send private message
longines
Veteran


Joined: 03 Apr 2009
Posts: 3321

PostPosted: 23.04.2010 16:19    Post subject: Reply with quote

kristobal wrote:
Han kan videreutvikle seg selv også. Jönsson er fortsatt ung i den store sammenhengen og kan stadig utvikle både sine ideer og laget. Slik som Eggen fikk mulighet til eksempelvis fra 1988 til 1997.

Eggen måtte da være en bedre trener i 1997 enn i 1988?


Er Rosenborg 2010 på samme sted som Rosenborg 1988? Nei, selvfølgelig ikke. Så å sammenligne dette med når Eggen fikk starte i 1988 er helt meningsløst. Dette har jeg poengtert altfor mange ganger nå.
Back to top
View user's profile Send private message
kristobal
Legende


Joined: 03 Nov 2005
Posts: 12204
Location: Verdal/Malvik

PostPosted: 23.04.2010 16:38    Post subject: Reply with quote

Selvsagt vanskelig å sammenlikne tidsperioder og hvor man står. Jeg vil si laget står omtrent på 1994-1995 nå jeg. Vi har gradvis bygd nytt med litt opp- og nedresultater siden 2005, slik vi gjorde i perioden 1988 til 1994.

Den norske serien i år er også litt ala 1995, med to relativt klare dumpekandidater.
Back to top
View user's profile Send private message MSN Messenger
kristobal
Legende


Joined: 03 Nov 2005
Posts: 12204
Location: Verdal/Malvik

PostPosted: 23.04.2010 16:43    Post subject: Reply with quote

Jeg skal ikke ta en lang utgreiing til svar på Oxbaillas innlegg igjen. Skal klargjøre et par begrep. Med fornying mener jeg forynging. Hareide gjorde en del grep som gjorde laget bedre, men han forynget ikke laget noe særlig. Det var jo det han liksom skulle gjøre da han markerte seg fra første stund ved å pensjonere Skammelsrud.

Med skadeutsatt mener jeg det rent fysiske og kroppslige. Skammelsrud hadde en solid kropp og god fysikk. Ørjan Berg trente stadig mindre og drev stort sett restitusjon mellom kampene for å kunne være på sitt beste i 90 minutter hver uke. Ergo hadde han i mine øyne større injury-proneness for å ta i bruk CM-terminologien.

Uansett er det merkelig at man snakker varmt om forYNGING når man pensjonerer en 36 år gammel spiller, for deretter et halvår senere å gi en 35 år gammel spiller treårskontrakt.


Last edited by kristobal on 23.04.2010 16:50; edited 1 time in total
Back to top
View user's profile Send private message MSN Messenger
longines
Veteran


Joined: 03 Apr 2009
Posts: 3321

PostPosted: 23.04.2010 16:49    Post subject: Reply with quote

kristobal wrote:
Selvsagt vanskelig å sammenlikne tidsperioder og hvor man står.


Jeg synes ikke det er vanskelig i det hele tatt å se at Rosenborg i 2010 er en helt annen klubb enn i 1988. Økonomi, fasiliteter, forventninger, krav og historie.

At du ikke forstår at forventningene og kravene i 2010 er langt høyere enn i 1988, synes jeg derimot er vanskelig å forstå.


Last edited by longines on 23.04.2010 16:55; edited 1 time in total
Back to top
View user's profile Send private message
kristobal
Legende


Joined: 03 Nov 2005
Posts: 12204
Location: Verdal/Malvik

PostPosted: 23.04.2010 16:55    Post subject: Reply with quote

Enig i det. Synes også det blir helt feil å sammenlikne dagens RBK med glansdagene på siste halvdel av 90-tallet. Vi har ikke forutsetninger for å være så gode som i de beste årene.

Derfor mente jeg at vi kanskje kunne sammenlikne nåtida med 1994-1995 (som du sløyfet fra sitatet mitt).

Realistisk sett bør vi være fornøyd med å vinne den hjemlige serien, komme inn i gruppespillet i mesterligaen eller europaligaen og levere noen kamper å være stolt av.

Møter vi jallalag ala Dunaferr, Shelbourne og Inter Bratislava i kvaliken så tror jeg det skal gå helt fint med Hamren eller Jönsson ved roret.
Back to top
View user's profile Send private message MSN Messenger
longines
Veteran


Joined: 03 Apr 2009
Posts: 3321

PostPosted: 23.04.2010 17:05    Post subject: Reply with quote

kristobal wrote:


Derfor mente jeg at vi kanskje kunne sammenlikne nåtida med 1994-1995 (som du sløyfet fra sitatet mitt).


Du mener altså at årene med CL fra 95-2010 ikke har gjort noe med klubben som gjør at forventningene og kravene i 2010 vil være større enn i 1994? Fasilitetene, pengene, og erfaringen som ble skaffet i denne perioden har ingen innvirkning på nåtiden?


Quote:

Møter vi jallalag ala Dunaferr, Shelbourne og Inter Bratislava i kvaliken så tror jeg det skal gå helt fint med Hamren eller Jönsson ved roret.


Hamrens kamper mot jallalag i e-cup har ikke akkurat vært betryggende. Og da snakker jeg ikke bare om de to kampene mot Q. Vi klarte nesten ikke å skape målsjanser mot et lag fra Færøyene. Jeg utelukker hvertfall ingen ny flau prestasjon om Hamren styrer skuta i Europa også i år.

Jeg har forøvrig merket at Hamren ofte tyr til langball-bonanzaen sin når kampene betyr mye og er viktige. Så i viktige e-cup kamper så er jeg overbevist om at han vil bruke denne samme latterlige taktikkens som vi gjorde mot Q. Om man vil kalle det en taktikk.
Back to top
View user's profile Send private message
oxbailla
Rutinert


Joined: 26 Apr 2005
Posts: 915
Location: Trondheim

PostPosted: 23.04.2010 17:51    Post subject: Reply with quote

kristobal wrote:
Uansett er det merkelig at man snakker varmt om forYNGING når man pensjonerer en 36 år gammel spiller, for deretter et halvår senere å gi en 35 år gammel spiller treårskontrakt.


Jeg er enig med deg i at RBK ikke fikk en vesentlig forynging av laget med Hareide, i den forstand å få opp spennende juniorer fra egen stall og bruke dem. Som flere har påpekt her, var det kanskje ikke nok talent i egne rekker. Likevel, du er litt for omtrentlig for min smak her.

Da Ørjan Berg skrev under ny treårskontrakt i september 2002 - var han akkurat fylt 34 år. Bent, som ikke fikk fornyet sin kontrakt måneden etter, var på det tidspunkt 36 år og fem måneder gammel. Ikke SÅ stor forskjell i alder, men der og da var det merkbar kvalitetsforskjell på banen.

Når det gjelder laget fra 2002 versus 2003, var jo stammen i laget blitt ett år eldre da Hareide styrte skuta. Men de fire endringene i førsteelleveren medførte også litt foryngelse.

Unntaket er Stensaas (født juli 71) som erstattet Saarinen (feb 77). Espen Johnsen (des 79) erstattet Arason (mai 75). Riseth (april 72) tok over for Odd Inge Olsen (des 69), og Fredrik Winsnes (des 75) fikk plass i midtbanetrioen på bekostning av Skammelsrud (mai 66). De tre mest brukte innbytterne i 2002 var George (aug 79), Stensaas (juli 71) og Enerly (des 72). Under Hareide var de tre mest brukte innbytterne George, Storflor (des 79) og Solli (apr 81).

De fjorten mest brukte spillerne i 2003 var i snitt 1,35 år yngre enn de fjorten mest brukte i 2002. Kanskje ikke en voldsom fornyelse, men likevel: det framstilles ofte som at Hareide bare ”red på bølgen” med samme stall som i 2002, men det ville jo bety at spillerne i snitt var blitt ett år eldre…
Back to top
View user's profile Send private message
oxbailla
Rutinert


Joined: 26 Apr 2005
Posts: 915
Location: Trondheim

PostPosted: 23.04.2010 18:12    Post subject: Reply with quote

kristobal wrote:
Hareide gjorde en del grep som gjorde laget bedre, men han forynget ikke laget noe særlig. Det var jo det han liksom skulle gjøre da han markerte seg fra første stund ved å pensjonere Skammelsrud.


Kristobal er ikke alene om å peke på vrakingen av Skammelsrud først og fremst som en "markering" fra Hareides side.
Er det så vanskelig å akseptere at Skammelsrud kanskje ble vraket fordi han sang på siste verset som spillesentral i Rosenborg, i Hareides øyne?

Fotballkommentator Dag Vidar Hanstad i Aftenposten i september 2002 - etter Inter-kampen, og etter at Hareide ble klar for klubben, skriver:


* Nå jobbes det for å hindre en forgubbing. Det ser vi flere eksempler på:
* Bjørn Otto Bragstad er ikke ønsket velkommen hjem, selv om Derby mer enn gjerne slipper ham og Rosenborg bør styrke forsvaret. Han er for gammel.
* Det er ikke opplagt at Bent Skammelsrud vil få fornyet kontrakt etter at de to siste sesongene ikke har vært gode.
Men - det blir naturligvis vanskelig å komme utenom ham hvis det fortsetter på samme måte som mot Inter. Da var Skammelsrud strålende.
* Ny-trener Åge Hareide har signalisert at han i større grad vil rokere på laget og ikke i samme grad som Nils Arne Eggen holde seg til den samme startoppstillingen. På den måten vil de yngre få en reell sjanse til å skyve ut de etablerte.


Noen dager tidligere, Robert Veiåker Johansen i Aftenposten, om Skammelsrud:

Han har på ingen måte vært gnistrende i eliteserien de to siste sesongene. På en slags bisarr måte er det lettere å være god i Mesterligaen enn her hjemme. - Oppskriften i Norge er å ta Rosenborgs sentrale midtbanespiller ut av kampen. Slik er det ikke i Europa, sier «den gamle».
Back to top
View user's profile Send private message
kristobal
Legende


Joined: 03 Nov 2005
Posts: 12204
Location: Verdal/Malvik

PostPosted: 23.04.2010 19:02    Post subject: Reply with quote

Neida, i og for seg ikke. Men Hareide gjorde det liksom til et eksempel som starten på en foryngelsesprosess, og det er vanskelig å se at denne ble fulgt opp.

Derfor sitter jeg med en følelse av at Hareide ikke gjorde så mye godt for RBK selv om liknende resultater i en femårsperiode faktisk hadde innfridd topp 30-visjonen som det har blitt og stadig snakkes en del om.

Uansett er det ingen tvil om at RBK ble bedre i 2003 enn i 2002. Fremfor alt gjennom et høyere bunnivå. Det var ikke det minste tvil om hvor seriegullet skulle havne. Det var avgjort tidligere enn på svært lenge. Dessverre var vi maks uheldige med trekningen til CL-kvalen og fikk ikke ordentlig testet nivået mot de beste. Men borteseieren mot Røde Stjerne var en god prestasjon, og tap på bortemål mot Benfica vinteren etter viste at vi antakelig kunne ha gjort det en del bedre i mesterligaen enn vi hadde gjort de siste par årene under Eggen også.

Hvorfor Hareide klarte å løfte laget såpass mye på bare en sesong er jo et spørsmål som kan settes opp mot den jobben som ble gjort helt på slutten av Eggen-epoken.

Dog sliter jeg som sagt med å se en klar foryngelsesstrategi i det Hareide gjorde, og er usikker på om fortsatt Hareide-ledelse ville ha forhindret den smellen som kom et par år senere. Kanskje hadde han hatt pondus til å gjøre radikale grep før det ble helt krise, og det hadde muligens også Eggen hatt hvis han hadde fortsatt ved roret utover årtusenskiftet.

Helt sikker er jeg dog ikke, da det virket som om at klubben famlet litt i blinde fra omkring årtusenskiftet. De tok ikke helt innover seg at den lokale rekrutteringen uteble og at spillerinvesteringene ikke alltid var de klokeste. De sovnet litt i en innbilning om at det måtte ordne seg på et vis.

I forhold til Hareides løft av RBK så var det slik at da Sollied tok over i en sesong på slutten av 90-tallet presterte laget ikke bedre enn året forut, selv om det har litt andre årsaker også. Med Eggen tilbake i 1999 var vi nesten tilbake på 1997-nivået i mine øyne. Toppnivået var i hvert fall veldig bra, mens bunnivået nok var en del dårligere.

Så svikter vel spesielt bunnivået, men også i noen grad toppnivået i sesongene videre framover. Inter-kampen var fantastisk, og vi spilte flere andre gode kamper. Vi hadde mang en fantastisk kveld i 2002, da vi avgjorde en hel rekke kamper helt på slutten.

For meg virker det i hvert fall som om at man kom til et punkt hvor Eggen var litt lei og hvor klubben grodde fast i en bestemt tankegang. De samme personene som bygde RBK til den fantastiske klubben de var på siste halvdel av 90-tallet var de samme personene som begynte å bygge den ned.

Bratseth og Skutle valgte å bli med videre, og har måttet ta støyten og skylda for nedturen. Eggen hoppet av på riktig tidspunkt, men jeg mener heller ikke han kan frifinnes helt for at klubben ikke klarte å videreutvikle seg og måtte ganske dypt nede før man innså at man måtte bygge den opp på nytt med et annet fundament.

Det som jeg er redd for ved et mer permanent Eggen-comeback er at kravene som vil bli stilt til hans trenergjerning vil medføre at det igjen kan oppstå en kortsiktig tankegang som mye mulig vil gi et kortvarig sportslig løft og mange morsomme opplevelser.

Med Eggen inn igjen vil på sett og vis kravene til sportslige resultater bli mye høyere enn hvis Jönsson tar over. Fordi Jönsson ikke har noen forhistorie her å hanskes med.

Jeg mener det er viktig at vi tar oss litt tid nå som vi har fått den muligheten jeg antok at vi ville få da jeg forutså den økonomiske smellen i norsk fotball. Vi har en enormt bra grunnlag for å skape ei ny og langvarig storhetstid med et nytt fundament. Da føler jeg at blir feil å ansette en trener som uansett vil bli sammenliknet med glansdagene, som foreløpig må sies å være ganske langt unna.

Jeg vil si vi var dypere nede i 2005 enn det vi var før Eggen kom hit i 1988. Da brukte han seks-sju år alene på å sette sammen byggverket vi ble stolt av. Med tanke på at kontinuiteten ikke har vært optimal siden 2005 heller (selv om jeg mener det har ligget en felles basis i bunn) så må vi regne med flere år på å sette opp et nytt byggverk.

Den tida tror jeg rett og slett ikke Eggen har når alle umiddelbart kommer til å messe om glansdagene.
Back to top
View user's profile Send private message MSN Messenger
Nåssåladden
Veteran


Joined: 19 Sep 2004
Posts: 2265
Location: Oslo

PostPosted: 23.04.2010 21:28    Post subject: Reply with quote

Dette er jo tapetsering av tråder med løse funderinger, visvas, svada og om, hvis, og men fra ende til annen.

Selv om man klarer å skrive i hele setninger så betyr det jo ikke at man er nødt til å fylle hele tråder med de gang på gang bare for å se meningene sine tapetsert overalt?
_________________
De mest bortskjemte supporterne i lainnet!
Back to top
View user's profile Send private message
Tobb
Senior


Joined: 05 May 2006
Posts: 155

PostPosted: 23.04.2010 21:43    Post subject: Reply with quote

Synes det var en meget velskrevet analyse av en supporters syn på tingenes tilstand før og nå. Interessant lesing selv om mye er skrevet før.
Back to top
View user's profile Send private message
kristobal
Legende


Joined: 03 Nov 2005
Posts: 12204
Location: Verdal/Malvik

PostPosted: 23.04.2010 22:36    Post subject: Reply with quote

Det er vel fundamentale uenigheter ute og går, og engasjementet er vel ganske stort på begge sider. Har nok gått noen ekstrarunder uten så mye nytt både tilhengerne og skeptikerne, men det er jo gøy å diskutere. Beskyldninger om vissvass og synsing har jeg fått i mange sammenhenger, så det lever jeg veldig godt med. Dessverre tror jeg aldri vi får noen fasit i dette tilfellet.
Back to top
View user's profile Send private message MSN Messenger
WegHard
Veteran


Joined: 02 Apr 2005
Posts: 1259
Location: København

PostPosted: 23.04.2010 22:58    Post subject: Reply with quote

snegle wrote:
Dette er jo tapetsering av tråder med løse funderinger, visvas, svada og om, hvis, og men fra ende til annen.


Der definerte du visst RBKweb (og alle andre internett forum) Wink
_________________
Sparken så'n bli still.
Back to top
View user's profile Send private message
Erlendr
Veteran


Joined: 21 Dec 2006
Posts: 2640
Location: Trondheim

PostPosted: 23.04.2010 23:46    Post subject: Reply with quote

kristobal wrote:

Jeg mener det er viktig at vi tar oss litt tid nå som vi har fått den muligheten jeg antok at vi ville få da jeg forutså den økonomiske smellen i norsk fotball.


Synd du ikke informerte resten av verden om denne økonomiske smellen i tide Wink

Du skriver mye og mangt om alt og ingenting, kristobal. Som flere sier, mye synsing og kvasireflektert prat om det ene og det andre. Du deler ut skyld til Skutle, Bratseth, Eggen m.fl som om det er en selvfølge at det er enkeltpersoner i RBK som har skyld i nedturen etter Eggen. Ingenting om at det faktisk jobber i andre klubber i verden. Ingenting om de langsiktige planene som ble lagt rundt Hareide ble lagt i ruiner da NFF kom på banen, og således tvang RBK til å tenke kjapt rundt noe så viktig som hvem som skal være sjef.

Det virker på meg som at du har bestemt deg for at Eggen er et dårlig valg per dags dato, og diskuterer deretter, jfr. din lempfeldige omgang med fakta. Det er ingenting som tilsier at Nils Arne Eggen vil være noe dårligere valg enn andre realistiske treneralternativer, verken kortsiktig eller langsiktig. Du snakker om maktvakuum, men glemmer at dette maktvakuumet ikke oppsto etter 2002, da Hareide greide seg helt fint. Selv Ola By tok jo seriegull og kvalifiserte seg til CL etter at Hareide stakk. Så fremt NAE er det beste alternativet som er tilgjengelig for RBK, bør selvsagt også NAE bli tilbudt jobben.

Nå er det likegyldig for meg hvem som blir trener, så lenge man styrer unna assistent-taktikken. Jønsson viser at han kan angrepsspill, og til dels innføre vinnerkultur, men han har ingenting å vise til internasjonalt. Skal RBK gi han 3-4 år på å lære seg, eller skal man hente noen som allerede kan?
Back to top
View user's profile Send private message
Keenoir
Legende


Joined: 07 Jun 2005
Posts: 16230
Location: Stavanger

PostPosted: 24.04.2010 00:24    Post subject: Reply with quote

Hvis en hadde en langsiktig plan så var den ikke mye god hvis den falt i grus når Hareide forsvant. Mitt inntrykk var at mesteparten av Rosenborg ikke var vane med å ta besluttninger og i hovedsak overlot alt ansvar til treneren ( den sterke mannen ) og når det ble krevd å vise lederskap så feilet dem gjenntatte ganger fordi en ikke hadde en plan eller formening om hvor en ønsket å ta klubben og en oppførte seg som en værhane. Dem hadde aldri trengt det og derfor fikk du et maktvakum. Kan jo passe å minne om at det var Eggen som pekte ut Hareide som sin etterfølger.

Når det gjelder Kristobal og den økonomiske krisen så kan du sikkert finne flere innlegg her inne som spår den nedgangen før den faktisk skjedde og det er også derfor han referer til den siden den gir han troverdighet iform av at han har rett tidligere. I enkelte sine øyne kan det kanskje virke litt arrogant og selvforherligende ,men jeg synes ikke det. For meg symboliserer det en debattant som tror på sine egne meninger og holder ved dem selv om dem ikke nødvendigvis er den majoriteten har. Å istedenfor å angripe han som debattant så kan dere heller gjøre som Brady og oxbailla har gjort med sine velbegrunnede innlegg argumenterte for en annen løsning eller at Kristobal sin oppfattning er feil. For det er ingenting i innleggen som insunierer at Kristobal misliker N.A.E eller ikke respekterer den jobben han har gjort.

Når det gjelder det at de andre klubbene jobbet godt så synes jeg det er lite som tyder på det idag da ingen har greid å bruke Rosenborg sitt fall til å bygge noe som minner om noe som er lagt på grunnlag av et langsiktig arbeid og god planlegging. Vil heller si at det var store pengesummer og stor del tilfeldigheter som ga disse klubbene en kortsiktig sportslig suksess. Stabæk er untaket som bekrefter regelen og også derfor vi ønsker deres trener siden han har vist disse langsiktige visjonene og evnen til å bygge en klubb. Jeg og mange andre har stor tro på at han har egenskapene, energien og tiden som trengs for å viderbygge Rosenborg.
Back to top
View user's profile Send private message
Ballahl
Veteran


Joined: 01 Feb 2007
Posts: 5561

PostPosted: 24.04.2010 01:39    Post subject: Reply with quote

Flott innlegg, Keenoir.
Stor sett helt enig!



oxbailla wrote:
Kristobal er ikke alene om å peke på vrakingen av Skammelsrud først og fremst som en "markering" fra Hareides side.
Er det så vanskelig å akseptere at Skammelsrud kanskje ble vraket fordi han sang på siste verset som spillesentral i Rosenborg, i Hareides øyne?

Våren `98 var han derfor tilbake, og styrte midtbanen i fem nye år. Til han ble 36. Og fikk beskjeden av trener Åge Hareide.

Tre uker før Lyon-kampen (12. november 2002) sa han det rett ut. At jeg var god nok, men for gammel. Jeg ble svært skuffet. Samtidig ønsket jeg ikke å trappe ned andre steder, sier han.
2mas wrote:
Skammels sentralt

_________________
- Rune Hauge er ingen kjeltring, men tvert i mot en grepa kar. Han er den ærligste mannen jeg kjenner. Jeg har aldri vært i tvil om at han var uskyldig, jublet Stig Inge Bjørnebye og fulgte opp:

- Rune var forut for sin tid.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
larse65
Veteran


Joined: 15 Feb 2010
Posts: 1515

PostPosted: 24.04.2010 02:11    Post subject: Reply with quote

Kristobal, du er så tendensiøs i dine lange argumentasjons innlegg, at det framkaller smilet hos meg. Du nedvurderer konstant årene 88-95 og 00-02. Dette på tross av at vi vant alle år bortsett fra to andre plasser. Samtidig sammenligner du 2010 med 1988. Det er jo to helt forskjellige verdener med tanke på ressurser og historie. Dine lange argumentasjoner forandrer ikke på det.

Du prøver også, med friskt mot, å sammenligne Jønsson av i dag med Eggen anno 88. Eggen var i en helt annen klasse da enn Jønsson er nå. Det er bare å se på resultatene Eggen hadde før det. Lange argumentasjoner forandrer ikke det heller.

Så hadde det jo vært greit å fått vite eksakt er det som gjør Jønsson til den beste RBK kan få? Er det noen som har krystall-kule når de påstår at han blir her i minst 4 år. Jeg har hvertfall ingen tro på det. Han er svensk, og vært i Norge i snart 6 år. Hvorfor skulle han, som ikke har noen som helst tilknyttning til landet, landsdelen eller klubben bli her i 4 år? Og hva er det med Jønssons trenervirke som tilsier at han skal løfte Rosenborg. Stabæk spiller elendig for tiden, uten noen som helst plan over det de holder på med. Hvorfor skulle han ha mer plan over ting i Rosenborg?

Ser også at mange her. også ledelsen i klubben, mener at topp tre hvert år er bra nok. Hvorfor skal det være det? Norge har ingen andre stabile topplag enn RBK. De andre er oppe og vaker av og til, for som oftest å kjempe mot nedrykk neste år. Så lenge ingen andre lag blir stabile i toppen, må norges eneste topplag forventes å bli seriemester hvert år. Det er rart med det, men 13 år på rad gjør noe med forventningene og troen på at det går an. Kommer det flere stabile topplag, stiller det seg andedrledes. Men ikke før det skjer.

Klubben har nå levd mange år på inntektene fra storhetstiden. Kassa er snart tom, og klubben må tjene penger igjen. Hamren har vist at han ikke klarer det. Man vinner ikke i europa med å forsvare seg til seier. Så vidt jeg vet har ikke Stabæk all verden å slå i bordet med i europa under Jønsson. Hvorfor skal det da bli bedre om han trener RBK?

Er veldig redd for at feilgrepene som har blitt tatt i år, vil straffe seg. Vi ser allerede at engasjementet hos publikum er dalende. Snakker ikke om publikumsoppmøtet, men mer om hva folk mener om spillet. Folk er lei av støttepassninger, langballer og forsvar. En ting som dog er utrolig positivt, er alle de unge, innfødte spillerene som slår ut i full blomst. Der er det virkelig noe å bygge videre på. Har vært nok svensker her nå.
_________________
«Det ska dæm ha, Real Madrid, dæm prøvd!»
Eggen, etter å ha slått Real Madrid 2-0 i 1997.
Back to top
View user's profile Send private message
kristobal
Legende


Joined: 03 Nov 2005
Posts: 12204
Location: Verdal/Malvik

PostPosted: 24.04.2010 08:20    Post subject: Reply with quote

larse65 wrote:
Kristobal, du er så tendensiøs i dine lange argumentasjons innlegg, at det framkaller smilet hos meg. Du nedvurderer konstant årene 88-95 og 00-02.


Nei, jeg nedvurderer ikke 1988-95. Jeg sier at det tok lang tid å bygge et storlag, og at vi fortsatt trenger tid for å gjenbygge et storlag. Jeg hevder at vi var dypere nede og lenger unna en storhetstid i 2005 enn hva tilfellet var i 1988. 1988-1993 var i mine øyne både morsomme og utviklende år, men vi var liksom bare gode her hjemme. HVer høst håpet vi å gå videre i e-cupen, og hver høst rev vi oss like mye i håret over håpløse bortekamper. 1991-sesongen var såpass "dårlig" til tross for sølvmedaljer (på billigsalg) at vi gjorde nødvendige grep foran 1992. Handlet både meget klokt og dyrt etter datidens standard. Riktignok ble 1993 igjen et litt grått og kjedelig RBK, men man forhastet seg stadig ikke selv om man begynte å få midler på bok etter spillersalg.

Ergo er 1988-1994 veldig gode år synes jeg, med en langsiktig plan hvor man ikke snudde på strategien selv om både Eggen var mislikt i spillergruppa til tider og omgivelsene tvilte på om RBK noen gang ville lykkes i Europa under ham.

Det er en sånn byggeperiode jeg mener man er i sluttfasen av nå. På et annet fundament enn tidligere.

larse65 wrote:
Samtidig sammenligner du 2010 med 1988. Det er jo to helt forskjellige verdener med tanke på ressurser og historie. Dine lange argumentasjoner forandrer ikke på det.


Da har du ikke lest innleggene mine. Jeg har aldri sammenliknet 2010 med 1988. Jeg har sammenliknet 2010 med 1994-1995.

Uten at det har noen direkte sammenheng, så mener jeg også årets norske tippeliga har en del likhetstrekk med 1995 rent sportslig, selv om jeg i tilskuerdebatten har sammenliknet 1994-1995 med 2008-2009 pga utvidelsen.

Men der utvidelsen i 1995 umiddelbart førte til et sportslig sprang mellom de beste og de dårligste i eliteserien, har dette spranget et etterslep på ett år denne gangen, fordi:
- Utvidelsen i 1995 skjedde ved at helt ferske lag kom opp det første året.
- Utvidelsen i 2009 skjedde ved at man samlet lag som hadde gått opp og ned i flere år.

Dermed fikk man et etterslep, når 16 av de kun 17 lagene som som hadde vært i eliteserien de siste fem årene utgjorde eliteserien første året. Men i år har man fått opp lag som ikke har noen nylig erfaring med eliteserien.

larse65 wrote:
Du prøver også, med friskt mot, å sammenligne Jønsson av i dag med Eggen anno 88. Eggen var i en helt annen klasse da enn Jønsson er nå. Det er bare å se på resultatene Eggen hadde før det. Lange argumentasjoner forandrer ikke det heller.


Jeg har ikke direkte sammenliknet Jönsson med Eggen av 1988. Jeg har bare sagt at Eggen anno 1988 måtte bruke mange år på å få til noe mer enn å vinne serien her hjemme. Jeg kan godt være med på at Eggen til den tid var en bedre trener enn Jönsson er til sin tid i dag. Eggen hadde en historie langt tilbake med seriegull. Likheten er at de begge relativt nylig har løftet en klubb fra nivå to til nivå en og vunnet seriegull. Eggen på to sesonger, Jönsson på fire sesonger.

larse65 wrote:
Klubben har nå levd mange år på inntektene fra storhetstiden. Kassa er snart tom, og klubben må tjene penger igjen.


Her er jeg noe uenig. Særlig i 2000 og 2001 levde vi på storhetstiden med hinsides spillerkjøp. Vi strammet inn allerede i 2002, men levde naturligvis på storhetstida fram til 2005 også. Da er det et klart skille, hvor man endelig får fram unge trøndere, hvor klubben begynner å se litt lenger enn nesetippen i spillerkjøp og på ingen måte lever på noen gammel storhetstid.

Jeg ante et lite tilbakeslag i vinter, ref kommentaren min om spillerkjøpene her inne på RBKWeb (Din mening), og heldigvis skjedde det i hvert fall ikke noe mer med Touma og Stamatoupoulus etter det.

larse65 wrote:
En ting som dog er utrolig positivt, er alle de unge, innfødte spillerene som slår ut i full blomst. Der er det virkelig noe å bygge videre på. Har vært nok svensker her nå.


Så veldig mange svensker har det vel ikke vært i RBK, og de som har vært her har vært soleklare førstelagsspillere.

Jeg er også veldig tilfreds med at de unge spillerne slår ut i full blomst. Noe Hamrén skal ha en veldig stor del av æren for. Som tidligere nevnt kan jeg aldri tenke meg at Henriksen hadde fått noen plass på laget om Eggen hadde tatt over i vinter. Jeg tror heller ikke han hadde hatt råd/tid til å matche de andre ungguttene slik Hamren gjorde på fortreffelig vis i fjor og har fortsatt med i år.

Erlendr wrote:

Synd du ikke informerte resten av verden om denne økonomiske smellen i tide Wink


Nå er jeg ganske sikker på at smellen i norsk fotball ville kommet uansett. Og den informerte jeg i hvert fall om i de kanaler jeg kunne. Selv om det ikke er så mange og store kanaler. Finanskrisen var naturligvis en beleilig medvirkende årsak, men som sagt anså jeg det uansett bare som et spørsmål om tid før Tippeliga-hypen ville nå sitt toppunkt.
Back to top
View user's profile Send private message MSN Messenger
kristobal
Legende


Joined: 03 Nov 2005
Posts: 12204
Location: Verdal/Malvik

PostPosted: 24.04.2010 09:08    Post subject: Reply with quote

Erlendr wrote:

Du skriver mye og mangt om alt og ingenting, kristobal. Som flere sier, mye synsing og kvasireflektert prat om det ene og det andre. Det virker på meg som at du har bestemt deg for at Eggen er et dårlig valg per dags dato, og diskuterer deretter, jfr. din lempfeldige omgang med fakta. Det er ingenting som tilsier at Nils Arne Eggen vil være noe dårligere valg enn andre realistiske treneralternativer, verken kortsiktig eller langsiktig.

Nå er det likegyldig for meg hvem som blir trener, så lenge man styrer unna assistent-taktikken. Jønsson viser at han kan angrepsspill, og til dels innføre vinnerkultur, men han har ingenting å vise til internasjonalt. Skal RBK gi han 3-4 år på å lære seg, eller skal man hente noen som allerede kan?


Det er din mening. Jeg har min. Hvis noen beskylder meg for lempfeldig omgang med fakta blir jeg skuffet. Jeg mener jeg alltid bestreber meg på at fakta skal være riktig i en hver diskusjon, slik at folk i hvert fall ikke kan ta meg på det og bruke det negativt mot mine meninger. Jeg kan ikke skjønne at jeg har levert mye uriktige faktapåstander her inne, selv om andre er uenige i tolkningen av dem.

Jeg har prøvd å peke på en rekke problemområder knyttet til et Eggen-comeback. Jeg mener min argumentasjon er vesentlig mer dyptgående enn den "andre siden" har framført.

Om Jönsson er rette mann får tiden vise. I mine øyne er han det beste alternativet vi kan få akkurat nå. Vi kan ikke plukke fra øverste hylle og hvem som helst heller. Eggen viste at han kunne etter mange års lagbygging. Samtidig er det ikke til å komme fra at resultatene mot slutten av epoken hans ikke er vesentlig bedre enn de vi fint har skapt med andre trenere de siste årene.

Ergo synes jeg det er verdt å satse på at Jönsson som virker å ha et potensial kan fikse dette i løpet av et år eller tre.

Jeg synes det er like mye gambling å satse på at Eggen skal gjøre det, og i tillegg har man altså alle de andre momentene rundt fortida og klubbens utvikling å ta hensyn til, noe man ikke har på samme måte med Jönsson.
Back to top
View user's profile Send private message MSN Messenger
spraggon
Proff


Joined: 27 Apr 2008
Posts: 262
Location: trondheim

PostPosted: 24.04.2010 09:33    Post subject: Reply with quote

Men herregud da folkens! Bli enige om at dere er uenige. Dere sitter å glaner i hver deres krystallkule og hevder dere ser sannheten. Som alt annet så ligger den nok godt plantet et sted midt i mellom og i realiteten umulig å forutse. To gode alternativer det der, Jønson og Eggen. Ikke mange klubber i landet her som kan velge i den hyllen gitt...
Back to top
View user's profile Send private message
kristobal
Legende


Joined: 03 Nov 2005
Posts: 12204
Location: Verdal/Malvik

PostPosted: 24.04.2010 14:02    Post subject: Reply with quote

Tommel'n opp!
Back to top
View user's profile Send private message MSN Messenger
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Forum -> Sportslig avdeling All times are GMT + 1 Hour
Goto page Previous  1, 2, 3 ... 31, 32, 33 ... 57, 58, 59  Next
Page 32 of 59

 
Jump to:  


Utviklet av phpBB. Tilrettelagt for RBKweb.

ANNONSE
SITATET
© 1999-2019 RBKweb