Odds BK

[RBKalle]

Helt enig med Trondh...


"fair play" har blitt bare en annen (og helt akseptert) måte for å stoppe en farlig situasjon mot seg...

Mister jeg ballen i min halvdel etter en ren takling? Istedenfor å reise meg og løpe hjemover, blir jeg liggende og vrir meg som om jeg hle overkjørt av en lastebil...
Da får jeg håpe at motstanderen skal spille ballen ut... To minutter av "behandling" [aka, vann og litt hvil], og tilbake på bana, frisk som en fisk!

Jeg skjønner at dette ikke skjedde med Opdal (selv om jeg ikke er 100% overbevist... han setter ut foten etter han mister ballen, da ser bare han på Kovacs, og ligger ned igjen med smerter ETTER ballen går inn...) men praksis om "taktiske skader" kan ikke ignoreres...

Mange ganger har vi sett spillere kaste gode sjanser bort pga "fair play", som viste seg ufortjent og unødvendig.
For én gangs skyld valgte en spiller å gi blaffen i en hyklersk praksis, som oppstod av en annen hyklersk praksis.


P.S. aner noen hvor alvorlig er Opdals skade? Jeg har ikke funnet en linje om denne, mens alle er opptatte med å korsfeste Kovacs...

[Bakklandia]

Han ble i hvert fall byttet ut etter den scoringen, så han faket nok ikke.
_________________
Det er bedre å stupe ut i smørøyet enn å gå rundt grøten!

[frenchy]

Han var skadet allerede før episoden, men satte seg selv før laget ved og fortsette, og nå spyr han gugge over norsk presse om at odd bør ta ned fair play skilt osv. En bitter bitter mann.

Spent på å høre hva NFF idiotene har og si.
_________________
"The country is full of good coaches. What it takes to win is a bunch of interested players"

[trondh]

NFF bør helst holde kjeft om denne episoden. Det er hvertfall sikkert at cupkamper har blitt avgjort på mye mer usportslige episoder tidligere.

Spillerne bør nå ta opp tråden og avskaffe denne misforståtte fair play gesten. Så bør forbundet og dommerne komme med klare retningslinjer hvordan slike situasjoner skal håndteres. Uansett vil det alltid bli omdiskuterte situasjoner fordi det er umulig for dommeren alltid å vite hvor alvorlig en skade er, så som straffespark, røde kort osv. er det dommerens vurdering som må gjelde.

En annen parallell er jo Jarsteins skade i fjor høst. RBK valgte å spille en halvskadet Jarstein da ALH var skadet og alternativet var en junior. Skulle motstanderne latt vært å skyte der Jarstein normalt ville hatt god sjanse til å redde fordi han ikke nådde dit når han sleit med kneet?
Nei, Brann hadde sjansen til å bytte og valgte å satse på at en halvskadet Opdal greide seg videre.

[RBKalle]

Klart at Opdal ble byttet ut...

Når noe kontroversielt skjer, det er bare logisk at spilleren som er skadet (eller "skadet") må ut... For å bekrefte at det var for alvor...


Nå bør Opdal vel miste noen kamper uansett... Litt dumt å ha ham i starteelleve neste kamp som om det var ingenting. Spesielt etter at Brann har laget så mye bråk.


Igjen, jeg er temmelig sikker Opdal ikke filmet, men det var et dårlig valg å la ham på bana og å spille tilbake til ham.
Noe som Kovacs ikke hadde noe å gjøre med.

Dessuten, dette med fair play og med spillere som ligger ned for de vil avbryte motstandernes angrep BØR ta slutt. Straks.

Hva om en slags "5 min. penalty" for spilleren som får spillet til å stoppes?
Nok med folk som vrir seg i smerter på bana men som er 100% frisk etter 30 sekunder av "behandling"...

Ligger du ned, tolker vi som om du ikke er i stand til å spille, da sitter du ute i 5 min...

Wasting time blir ikke like lurt om det betyr at laget skal spille med én mann mindre i en stund...

[Brady]

[Henri]

Jeg synes det er interessant at så mange mener at "alt er greit" sålenge det ikke er en nedskrevet regel eller en autoritet (i dette tilfellet dommeren) som bryter inn. Mentaliteten ser ut til å være at man verken kan eller bør ta egne moralske valg.

[Keenoir]

Det er riktig det, men nå tilsa moralen til Odd, Kovacs og Fagermo at dem syntes det var helt greit å sette ballen imål.

[trondh]

[Snorreth]

At folk bare får vondt uten å ha synlig sår, er vanskelig situasjon for de fleste.
Kunne vurdert handling hvis jeg i det hele tatt så noe, og ikke bare en situasjon som kan oppfattes klønete.
... Opdal er jo en kløne. En vet jo aldri.

[Brady]

Det stemmer ikke at det er kun ved hodeskader at dommeren skal stanse spillet.

Her et klipp fra NFFs reglement:

Dommeren skal:

• stanse kampen, hvis en spiller etter hans mening, er alvorlig skadet og sørge for at spilleren forlater banen.

• tillate spillet å fortsette inntil ballen er ute av spill, hvis en spiller etter hans skjønn, bare er lettere skadet


Det bør være opplagt at hvis en spiller faller om uten at noen er i nærheten av ham, og at han er ute av stand til å sparke ballen, og i tillegg er en såpass spesiell spiller som det en keeper er, samt at han har full kontroll på ballen og noen minutter før har vært nede med skade, at skaden sannsynligvis er alvorlig.

Sandmoen burde derfor stanset kampen før Kovac rakk å score. I tillegg til at det er hjemmel i reglene for det, er det også lov å bruke sunn fornuft.

[petko]

Brady, retningslinjene fra NFF sier at alvorlig skade skal tolkes som hodeskade. Derfor var også Sandmoen i tvil om han i det hele tatt hadde hjemmel til å stoppe spillet.
_________________
Veni, vidi, vici!

[trondh]

Brady, jeg er selvsagt enig med deg i at det er spesielt i og med at det dreier seg om keeper som har full kontroll. Men hvor legger en lista? En corner der en keeper går opp og bokser og deretter kolliderer med en medspiller og skader seg. Mens dommeren synes det hele ser litt klossete ut av de to defensive havner ballen på 16-meteren der en spiller enkelt setter den i mål. Avgjørelse??
Hva hvis Kovacs eller Sandmoen hadde stoppet spillet og så hadde det bare vært såret stolthet hos en klossete Opdal som fikk han til å ligge nede?
Det var ikke det i dette tilfellet, men de skal vurdere det umiddelbart og hvis det alltid blåses av når en keeper virker skadet vil det garantert være noen som spiller på det også!
Det tilrettelegges mye for keepere. De slipper å gå av banen for å få behandling i de fleste tilfeller, til tross for at reglene helt greit tillater en utespiller å ta over keeperrollen inntil det avklares om en må bytte.
Motsatt vei, hvis RBK f.eks jager en scoring og Prica blir skadet er det ikke like effektivt å putte Annan i Pricas rolle mens en avgjør om Prica kan fortsette.
Jeg er helt enig i at den praksis som spillerne har etablert tilsier at Kovacs ikke burde jage ballen når han ser Opdal kollapser og latt Sandmoen får stoppe spillet. Når først det ikke skjer hjelper det ikke vurderinga til hverken Kovacs eller Sandmoen at Opdal prøver å takle.
Men uansett, denne situasjonen og den med DiCanio er selvsagt situasjoner der det ville vært riktig å sende ballen ut/stoppe. Men det store flertallet av ganger ballen spilles ut over linja er det for småtteri der ofte spilleren er på vei opp når ballen krysser linja. Og da skjer det nesten ALDRI at laget som spilte ballen ut får tilbake samme sjanse som de ga fra seg. Unntaket er når keeper spiller ballen ut og får den tilbake fra innkastet. Enkelte lag har jo også den frekkhet og presser den backen som gjerne får ballen tilbake.
Derfor synes jeg makta skal ligge hos dommeren og når han vurderer situasjonen her grei så får det stå på hans kappe, på samme måte som dommeren må ta ansvaret når han overser at Sundgot drar med seg ballen med hånda og scorer.

[michael collins]

Dommeren har hele ansvaret for slike situasjoner, punktum. Det skal spilles "til fløyta går".
_________________
DIXI

[Ablativ]

Artig bilde.

"Har Rambekk vært slem? Dere er trygge her hos pappa Peter."

[zaphod81]

Bare sånn i forhold til "spille ballen ut"-debatten: Noen som fikk med seg den ene episoden mellom VIF og Stabæk i går? Zajic prøver å drible seg gjennom forsvaret, springer rett i en spiller, og blir liggende som død i feltet med "krampe". Stabæk spiller ikke ballen ut, til pipekonsert fra bortefansen og raseri fra Andresen, og beholder ballen i laget. Mirakuløst kurerer Zajic seg selv for krampe, og kommer seg på beina igjen og ned i forsvar før ballen i det hele tatt går ut av spill.

[Hedley]

Bjørkøy klar for Odd

[longines]

Er det ikke noe sånn som 5 måneder siden Odd spillerene gikk med på kollektivt lønnskutt? Synes det er litt useriøst og respektløst av Odd og bruke millioner på en spiller rett etterpå.

[bolgebah]

Vel - dette er en av grunnene til at jeg vil slippe Fagermo i RBK.

[Hedley]

Enig med bolge.

Men en ting skal gutten (Bjørkøy) ha. Ironi har han.

Trist

- Det er trist å forlate LSK etter så kort tid

[Ablativ]

Doms- og sanksjonsutvalget suspender Odd Grenlands Kenneth Dokken i etterkant av episoden som oppsto i NM-semifinalen. Utvalget suspenderer Dokken for seks uker, det vil si til og med 6. november 2009.

http://www.fotball.no/nff...uspendert/

[petko]

Latterlig svakt av NFF. De burde ha statuert et eksempel og utestengt han i 10-12 kamper, isteden for dette tullet hvor han nå mister 4 mer eller mindre helt betydningsløse kamper.
_________________
Veni, vidi, vici!

[kristobal]

Jeg tror faktisk det kommer til å prege ham så mye at det er straff nok. 10-12 kamper ville betydd en ekstra måned med kampfri til våren, ikke den store forskjellen.

Eventuelt måtte de ha utestengt ham fra all organisert fotballaktivitet fram til da. Da ville han neppe ha kommet tilbake til eliteserien.

Jeg har mine tvil om han gjør det etter dette uansett. Jeg ser for meg at han neppe blir mye på banen for Odd neste sesong, om noe i det hele tatt. Enten blir han benket i Odd og slutter, eventuelt bytter han klubb til noe lenger ned i systemet/ellers i Norden.

[jarln]

Odd virker å ha et supertalent i 17-åringen Torgeir Børven. For et venstreben, et glimrende volleymål og en snasen assist mot Brann nå. Kommende stjerne eller et fallende stjerneskudd? Blir spennende å følge ham videre!

[kristobal]

Utrolig bra de to involveringene ja. For tidlig å konkludere for mye. Husker Gulsvik (som scoret på volley på innlegget) også var enormt bra for et par sesonger siden, uten at han helt har slått gjennom i ettertid.