John Pelu

[Hedon]

[2mas]

Jeg gjør om innledninga til følgende:

[Hedon]

Ja, gjør det. Ble litt feil den, ser jeg nå i dag når jeg er litt mer våken og litt mindre irritert.

[hristo]

Bra greier folkens

[attach]

Skrivefeil og skrivefeil, men det skrives krampeteorien uten bindestrek.

Derimot skal de følgende ordene skrives uten bindestrek:

acappellakor, adhockomité, akontobetaling, aupairarbeid,
comebackforsøk, laissezfairepolitikk, sciencefictionroman.

Spikk.

[2mas]

Rettet også til "profesjonalitet".

Slagkraftig og fint: Ã…pent brev til Sondre KÃ¥fjord

[bolgebah]

Flotte greier. Et viktig poeng til; forutsatt at oppgulpet til Kåfjord faktisk hadde hatt rot i virkeligheten - hvorfor skulle dette krampepoenget vært nevnt tidligere? Første gang RBK ga en offisiell uttalelse var i forbindelse med skrivet til Doms- og sanksjonsutvalget. Hvis Kåfjord var så forbanna interessert i RBKs versjon av saken hadde han vel spurt, før han lekte moralvokter og raljerte over flere sider i løssalgsavisene?

Implisitt i denne sørlandske imbesilens argumentasjonsrekke ligger at han har lest Dagbladet og VG og latt seg rive med av øyeblikket. I Dagbladet og VG fant han naturlig nok ingen ting som var ment for å frikjenne Pelu, og dermed var det på tide å bære ved til bålet. Nå prøver NFF å konstruere en indignasjon over at de var blitt feilinformert, og deres innebygde arroganse og tro på egen ufeilbarlighet hindrer dem i å innse at de selv har tråkket i den tabloide salaten. Det irriterer meg hvis riksmedia lar dem slippe unna med dette.

[attach]

Du har så rett. Kan du ikke få lagt ut noe om det på hjemmesida til Kjernen også? Nå må vi sette alle kluter til her. Bare spør Ole Ellefsæter.

[Hedon]

[Torbjørn]

Få det med i det åpne brevet også. Personlig synes jeg det også er veldig viktig å få med dette med at ikke riksmedia kan styre agendaen (og avgjørelsene!) til Norges Fotballforbund. Det er helt utrolig at forbundet faktisk drives på den måten.
_________________
Nils Arne Eggen.

[nin]

Det står:

Dere gjør dere kan for å fremstille Pelu, RBK og vår lege som løgnere...

Der mangler det nok en "det".

[2mas]

Lagt til.

Lar brevet forbli (omtrent) som den originale e-posten. FÃ¥r heller komme tilbake med mer.

Best å ta ham på generelle "faktafeil", sjøl om jeg, som tidligere skrevet, er helt enig i at NFF ikke har noe grunnlag til å kreve forklaring før anmeldelsen.

[cris]

Jeg har lest pressemeldingen fra NFF og synes den er helt ok. Legens erklæring om at Pelu fikk krampe i begge leggene legges til grunn for avgjørelsen.

Jeg skjønner ikke at dere gidder å bruke mer energi på dette. Hvorfor henge seg så voldsom opp i at Kåfjord uttaler at det var påfallende at dette med krampe ikke kom frem før eller tydligere i uttalelsene etterpå. Jeg synes også det, men jeg synes det er unødvendig av alle parter å henge seg opp i dette når saken er avgjort. Kåfjord skulle selvsagt ha spart seg kommentaren som bare er egnet til terge på seg rbk-supportere. Jeg synes forøvrig det er avslørende at man klarer å etablere så mye vrede for en slik kommentar.

Det som er viktig i saken, er håpet om at episoden kan virke preventivt for de som føler seg fristet til å filme/jukse på banen.

[Moltisanti]

Hvordan avslørende?
_________________
Never argue with an idiot... you'll
be dragged down to his level, and beaten with
experience,

[Hedon]

[robbie]

Dette er viktig fordi at Sondre Kåfjord ikke er en hvilken som helst lystprovokatør eller komentator i TV2, ei heller er han tilknyttet en rival som vil ha en del å tjene på å spre dritt om RBK. Sondre Kåfjord er faktisk den formelle lederen av norsk fotball. Da bør han være for god til å spre løgner om en av NFFs mange medlemsklubber.

[kristobal]

Brevet til Kåfjord er på sin plass og har mye godt innhold som er verdt å få frem overfor fotballforbundet. Imidlertid mister det dessverre noe av sin slagkraft gjennom bruken av bannord.

Når man retter en ganske formell henvendelse til et organ som NFF er det meget viktig å ikke ødelegge troverdigheten med skrivefeil og bannskap.

I det øvrige er jeg enig i innholdet, men jeg lurer altså litt på hvorfor i helvete NFF skal gidde å bruke tid på nok en forbanna trønder som slenger med den sure leppa si.


EDIT: Nå ser jeg at artikkelskriveren sier at han har sendt en mer saklig mail til de impliserte parter, men holdningen min står fast uansett om dette bare trykkes på den seriøse og gode siden rbkweb.

[Hedon]

Skjønner innvendingen din, men det var strengt tatt aldri skrevet for noen andre enn meg personlig. Og ikke minst var det skrevet i affekt og jeg blir såpass irritert av denne saken, at det er greit å la han forstå hvor forbanna jeg og andre faktisk er.

Men ja; har skrevet et mer saklig brev i dag, men det var først og fremst til noen andre enn Sondre. Han har likevel fått en kopi av det, sammen med et par andre.

[stalet]

Øh, har det ikke slått dere at Kåfjord mener at Pelu burde sagt fra til dommeren under kampen? Altså rett etter straffen ble tilkjent. Pressemeldingen kan tolkes slik, den er ikke presist formulert ("et tidligere stadium").

[Hedon]

Det er helt utvilsomt at han med "et tidligere stadium" snakker om tiden før Rosenborgs forsvarsbrev til doms- og sanksjonsutvalget. Han sier jo at det ikke er nevnt i et tidligere stadium (de ble tatt på senga av denne legeattesten), men faktum er at det ble nevnt allerede rett etter kampslutt. Lenge før forbundet bestemte seg for å anmelde Pelu.

[2mas]

Sier meg helt enig med Hedon. Kåfjord er sur fordi legeattesten satte ham i et dårlig lys.

[stalet]

Jeg er ikke uenig i at KÃ¥fjord kunne tatt beslutningen ad notam uten kommentarer, men sett i forhold til den siste setningen i pressemeldingen

[kristobal]

Dette er noe vi aldri har sett verken i Norge eller noen andre steder så vidt jeg kan huske. Å trekke fram Robbie Fowler som bommet på en straffe som Liverpool likevel scoret på returen på hjelper det minste. Liverpool-spissen skulle vel strengt tatt sentret ballen til keeper hvis han var så enormt opptatt av at det ikke skulle bli mål.

At det ble sagt fra at skuddet var på utsiden av mål i en ubetydelig privatkamp for det norske landslaget for 25 år siden er heller ikke så mye å bry seg om.

For øvrig, i kampen mot Viking da Nikolai Stokholm måtte stå i mål de siste minuttene på grunn av Myhres utvisning (samme kamp som Pelu-saken handler om), så framstod det vel rimelig klart at RBK-spillerne ikke ønsket å utnytte den situasjonen til å score flere mål.

Strengt tatt kunne jo RBK begynt å lempe langballer framover, skyte en hel masse og sannsynligvis scoret både ett og to mål til i løpet av de rundt 10 minuttene de spilte mot en utespiller i mål. Istedet spilte RBK ballen stort sett bare mellom seg på egen banehalvdel og lot Viking slippe unna med 0-2-tap.

Det er vel i og for seg en form for fair play.

Det med at Kåfjord mener at krampen ikke kom fram på et tidligere stadium må man tolke som om at han mener det ikke ble nevnt i forbindelse med saken samme kveld, men det ble det jo vitterlig.

Ikke dermed sagt at krampen ene og alene var årsaken til at Pelu falt, men det kan være en medvirkende årsak, slik han også selv sa på kvelden - i tillegg til ubalanse.

Og som jeg har påpekt tidligere, det er egentlig ingen grunn til at Pelu skulle ønske å kaste seg ned - fordi han har kommet seg forbi Soma og Pereira med den flikken, flere RBK-spillere er på vei inn foran mål og han har ballen rett foran seg. Jeg skjønner bare ikke at han skulle slenge seg ned med vilje dersom han ikke føler han blir hindret. Målet hans i det han foretar flikken og kommer seg forbi forsvarerne må jo være å komme til innlegg, og det har han alle muligheter til. Pelu vet også at han har gult kort, og han faller ikke en gang på høyde med Soma (som om han skulle ha felt ham) men en meter foran forsvareren.

Pelu-fallet har for øvrig sin parallell på friidrettsbanen - sjekk dette spydkastet

http://klipps.no/spydkast/

[stjørdaling]

Fair Play

Ordet har fått en så god oppsving den siste tiden, så tenkte det like gjerne kunne være overskriften min. Så, hva er egentlig Fair Play?

I følge vår ærede fotballpresident Sondre Kåfjord er ordet Fair Play synonymt med å lure seg til Straffespark. Rettelse. I følge Kåfjord er Fair Play ment som et begrep på å overprøve dommerens avgjørelser. Dette når du for tiden mottar behandling for akutt krampe i begge leggene. Jeg ville likt å vite om Kåfjord selv i sine fotballdager, ville gitt blanke i en smertefull skade og prøvd å frarøvd sitt eget lag straffespark. Selv tror jeg det er slik at dommeren skal dømme på det den ser. Ser dommeren et straffespark bør han eller hun dømme på det. Uavhengig av hvordan miljøet reagerer på avgjørelsen. Mener Kåfjord at man også skal si ifra til dommeren hvis man har holdt i en spiller i feltet, eller om egen taklingen tross alt kvalifiserte til rødt kort? Når jeg velger å kjøre over fartsgrensa på vei heim, skal jeg ta en tur innom lensmannskontoret, og spørre om å få utdelt en bot? Man må vel holde fast ved sine prinsipper Kåfjord?

Jeg velger å legge noe annet i ordet Fair Play. Selv er jeg oppvokst med idrett og er i dag trener for et guttelag. For meg har Fair Play med samhold å gjøre. Alle skal få lov til å være med å spille, uavhengig av kjønn, rase eller ferdigheter. Som trener står jeg til ansvar for at dette opprettholdes og at mobbing og utsestenging ikke forekommer. Det handler også om å ha respekt for sine lagkamerater, motstandere, trenere og ikke minst dommeren. Ærede President, etter min oppfatning av ordet Fair Play, spiller du fair?

Min oppfatning er nei, det gjør du ikke Kåfjord. John Pelu hadde slitt i mange kamper før han endelig fikk spilletid for Rosenborg. Han gjorde en veldig god kamp mot Viking. Av det jeg kunne se fra tribunen var det aldri noe tull med motspillere, eller dommeren. En flink gutt rett og slett. I tillegg jobbet han veldig hardt og viste god fotball-ånd. Etter 80 minutter er han uheldig nok å får krampe på vei mot motstandermålet. Han blir byttet ut, og utaler dette i Media også etter kampen, hvis du ikke hadde fått det med deg president.

http://www.tv2.no/sporten...953090.ece (beviset)

Etter Kampen viser Pelu at han er lei seg, og beklager at en feilavgjørelse bekket mot Viking. For meg virker han svært oppriktig og ærlig. Dette blir dessverre etterfulgt av en massiv debatt. Alle ekspert virker oppsiktsvekkende veldig opprørt, noe som blir oppfulgt med massiv uthengig. Bernt Eriksen utalte i TV2 at Pelu ikke bare kan sitte der som en tuft (når han mottar behandling?) og at spillere sier det som til enhver tid gagner dem selv best og gir dermed inntrykk av at Pelu er en løgner.

Dette kaller ikke jeg Fair Play av media. Nå er det ikke deres oppgave å være rettferdige heller, men noen grenser bør det være lov å ha. I mine øyne blir Pelu latterliggjort og uthengt av sine egne lagkamerater, media. Men så er det mye verre når treneren (Kåfjord) selv henger seg på lasset for å kaste noen mobbende ord til en allerede utskjelt spiller. Pelu har selv utalt at dette har vært svært tøft for han.

Det verste er likevel når dommen er falt og Pelu er frikjent, så skylder Kåfjord på at det ikke ble sagt fra om krampen på noe tidligere tidspunkt. (Noe jeg tidligere har motbevist) For så å avslutte med et siste sleivspark i retning Pelu:

Jeg vil på det sterkeste oppfordre spillere til å si fra når dommeren åpenbart har blitt misledet til å ta en beslutning på feil grunnlag i kampavgjørende situasjoner - det er å vise Fair Play i praksis.

Jeg synes John Pelu fortjener en unnskyldning.

[Recon]

Tja, den siste biten er vel den ene jeg er enig i. Det koster særs lite, og du får ikke annet enn cred. Jeg har selv gjort det der ved feilaktig dømming til min fordel. Ikke at det gjorde noe. Dømt er dømt, sa dommeren. Synd for Leksvika, bra for meg.



Vil gjerne bemerke at dette er 15 år siden, da jeg fortsatt ble betegnet som en "coming man"
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "