Sponsoravtaler

[2mas]

Viking får 30,2 millioner kroner i rene sponsorinntekter i år. RBK budsjetterer til sammenligning med 35,8 mill.

I tillegg har RBK rundt 19 mill. i VIP-inntekter. Usikker på hvordan avtalene til Viking er på dette feltet.

Les mer: Viking sikter mot 58 millioner

[2mas]

[2mas]

Vålerenga satser stort på merkevarebygging:

- Vi streber etter å jobbe så profesjonelt at næringslivskunder og våre samarbeidspartnere opplever oss på en måte som frister til økt engasjement med klubben. Også til å bruke spillerne i egne kampanjer - da ser vi enda tydeligere at profiljobbingen har verdi. Og selvsagt koster dette penger. Men det er en bevisst strategi å investere i dette, sier Lene Carr, profilansvarlig i Vålerenga.

Les mer: Kraftig image

Må si at dette er noe RBK også bør være bevisst på. Til tross for enorm sportslig suksess har ikke Rosenborg greid å tjene de pengene de er verdt.

[2mas]

Alt om sponsoropplegget til RBK: Sponsorbrosjyre 2005

Noen beløp:

Sponsor, grunnpakke: fra kr 70.000,- eks. mva pr. år.
Leverandør, grunnpakke: fra kr 600.000,- eks. mva pr. år.
Partner, grunnpakke: fra kr 2.500.000,- eks. mva pr. år.

Det kan også nevnes at et VIP-sete på Bygger'n-tribunen "bare" koster 5400 kr/året - ikke så mye i forhold til enkelte andre seter på samme tribune.

[2mas]

Sponsorene strømmer til Tippeligaen. Sponsormillionene øker med 27 prosent fra i fjor, og har doblet seg siden 2000.

Sponsorbudsjettene i Tippeligaen:

Rosenborg 54,9
VÃ¥lerenga 32,0
Viking 30,2
Lillestrøm 26,0
Brann 23,5
Lyn 21,0
Aalesund 19,7
Fredrikstad 15,2
Molde 15,0
Bodø/Glimt 14,1
Start 13,4
Tromsø 13,1
Ham-Kam 11,0
Odd Grenland 8,4

Vålerenga og Aalesund er mest fremgangsrike på sponsormarkedet. Vålerenga har økt sponsorinntektene med 14 millioner kroner i år, til 32 millioner. Aalesund mer enn doblet inntektene med et byks fra 7,7 i fjor til 19,7 millioner kroner for kommende sesong.

Les mer: Sponsordobling i Tippeligaen

[2mas]

Det har generelt vært veldig mye hemmelighetskremmeri rundt avtalen mellom RBK og Rema. Mens VIF har vært åpne rundt at Hafslund betaler 8 mill. per år, vil ikke RBK si noe annet enn at Rema-avtalen er dårligere enn utstyrsavtalen med Adidas, som er verdt 9,375 mill. årlig.

Fant imidlertid litt fakta om den opprinnelige Rema-avtalen for sesongene 2000 og 2001 i en gammel Adressa-sak, datert 26.01.2000:

I kroner skal Reitans selskap ut med mellom fire og fem millioner i året. Noe av beløpet er gjort prestasjons-avhengig.

(...)

I dag skal han [Odd] og Ole Robert Reitan i møte med RBK for å snakke om REMA-filosofien:

- Der har vi mye felles, Rosenborg og vi. Jeg tenker ikke minst på folkelighet og en bevissthet om at prestasjoner er viktigere enn visittkort. Vi møter også lag utenfor landets grenser. Det gjelder å se nøye på verden utenfor Lade Gård og Lerkendal. Vår match kan også føles litt håpløs av og til fordi vi er så liten i europeisk målestokk - hadde det ikke vært for at vi ikke er fulle av respekt for størrelse. Det er dyktighet det kommer an på, sier Odd Reitan.

Så vidt jeg kan forstå, er den nåværende avtalen, som går ut ved nyttår, en fireårskontrakt for sesongene 2002-2005.

[Recon]

Er det bare meg, eller var det der rimelig intetsigende?
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "

[2mas]

He-he, en salig blanding det forrige innlegget mitt.

I alle fall: Tolker Adressa dithen at Reitan bekrefter beløpene i avtalen med RBK. Det har jeg verken sett før eller siden.

[LitjEggen]

Hva er Rema dyktige til da ?

Å kjøpe billig og selge mindre billig ?
_________________

[2mas]

Kom tilfeldigvis over en interessant artikkel fra i fjor nå:

Undersøkelser MMI har foretatt, viser at Rema gjennom sin synlighet på Rosenborg-drakta og stadionreklame på Lerkendal oppnår medieeksponeringer til en verdi på rundt ti millioner kroner årlig.

Les mer: Tjener godt på RBK-sponsing

Etter sigende betaler Rema årlig rundt sju mill. til RBK. Med andre ord sitter Reitan-familien igjen med et fint overskudd på sin "giverglede" overfor Rosenborg. Skal det virkelige være slik at selskaper skal tjene store penger på å eksponere logoen sin på RBK-drakta?

For øvrig:

- Vi er midt oppe i reforhandlingsprosessen for neste år. Noen avtaler er på plass, andre nærmer seg, forteller salgs- og markedsdirektør Erik Espeseth i Rosenborg.

Les mer: Nye sponsoravtaler underveis

[2mas]

Situasjonen har ikke forandret seg så mye på fire år:

Flere konsulentfirmaer mener at merkenavnet Rosenborg er verdt 30-40 millioner kroner årlig, en sum RBK kan kreve fra en skikkelig hovedsponsor, uten å bli sett på som griske.

(...) markedssjef Hans Gunleiksrud (...) mener [imidlertid] at det viktigste er at det lokale næringslivet får delta i sponsorkarusellen.

Les mer: RBKs sponsorpolitikk

[HoldBrillan]

Vært fett med noe a la Siemens eller noe annet mer internasjonalt på drakta..
_________________

[fubar]

Det blir vel litt wannabe å prioritere en stor internasjonal sponsor?

Jeg foreslår NIDAR

[Recon]

Eller hva med noe vilt og radikalt som å prioritere den som vil betale mest?
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "

[HoldBrillan]

Noen som Sony,Siemens eller Opel f.eks ville ha betalt flesk for og ha sponsoren sin på et lag i Champions League
_________________

[fubar]

Øl-reklame er jo forbudt i norge, og da er det vel ingenting som slår sjokolade?

[LitjEggen]

HVORFOR skal noen betale mye for RBK`s merkevare ?

HVA skal de få igjen ?

HVILKE verdier representerer RBK pr. idag og imorgen som noen bør betale for å assosiere seg med ?

RBK`s verdi lå i de verdiene som Eggen utstrålte sammen med resultatene og underholdende spill.

Uten Eggen og like suverene resultater er RBK mye mindre verdt.

Og fortsetter en uten en bevisst merkevarebyggingstrategi så kommer VIF og Brann til å være MYE mer verdt en RBK om ett år eller to...

Hva er attraktivt med en arrogant, vaklende og selvgod dinosaur ?
_________________

[Recon]

Verdier for en sponsor? Verdiene for en sponsor er å få den logoen sin markedsført for 18000 mennesker på stadion annenhver uke. å brystet på drakta i alle bortekamper, på tv og stadioner i europa, og RL, etc.

Verdiene til Eggen er likegyldige. Sponsorer sponser hva som helst som bare får fram logoen deres. Markedsverdien til RBK har aldri vært høyere enn i 97-99, den ble bare ikke utnytta. Og verdien økte ikke pga Eggens folkelighet, men fordi RBK ble vist mere i Europa pga kvartfinale etc.

Itillgegg får de markedsført seg som hovedsamarbeidspartner, og en hel del annet stæsj, uten at jeg har oversikt over alt det.
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "

[Stano_11]

Altså. Det skal og bør være kun EN kriterie for sponorer: HVEM BETALER MEST. Om de kommer fra Trondheim, Steinkjer, Los Angeles, London eller hvor i h****** de kommer fra så er det de som betaler mest som skal få logon sin på skjorta og/eller stadion. Noe annet er tullete. Men det er jo det som har foregått i Rosenborg. Der har det vært elendige buinessfolk som har regjert i alle de år. Hvis det hadde vært skikkelige foretningsfolk inne på brakka så hadde Rosenborg vært verdt det dobbelte og gamle spillere ville ha vært ute og med atraktive spillere hadde vært inne. Rosenborg har egentlig gjort en dårlig jobb med å få sponsorene til å betale mest mulig. Rema burden betale det dobbelte av det de betaler idag.

[kms]

[2mas]

Det jeg mente, var at RBK på mange måter selger reklameplass verdt 10 mill. for bare 7 mill. Altså får Rema 3 mill. i rabatt.

[Recon]

[LitjEggen]

En sponor betaler for mer enn synlighet og gjennkjenning av sitt merke.

For en sponsor som ikke har ett kjent merkenavn i norge så kan det være god butikk å betale for synlighet på rbk drakta, noe som gjør merket gjenkjennbarhet hos forbrukerne.

For de fleste sponsorer i norge som er av en slik størrelse at de kan være rbk`s hovedsponsor så er det ikke bare synligheten de betaler for men "brandinga" - de å verdimessig bli assosiert med det RBK står for.

Å sponse RBK vil for noen få bedrifter forsterke de merkevare"verdiene" de prøver å bygge opp.

Uheldigvis for RBK så er ikke RBK`s "verdier" like synlige/sterke og attraktive som før, og her er det ledelsen gjør en dårlig jobb med å "merkevarebygge" RBK som sponsorvare....
_________________

[fubar]

det finnes andre verdier enn penger...

[Recon]