Dommerkontroversene Elite/Serien 2022

[waterfalls]

Dette er egentlig ingen kontrovers, men kan nevnes allikevel når det først er oppslag i media.

https://www.nidaros.no/ha...113-320106

Grindhaug mener Sæter skulle hatt gult nr 2 når han går etter ball og "feller" Selvik. Selvik får frispark. Sæter mener det er bare tull og hevder han sklir. Dommer vurderer det som at spiller trekker seg i/fra duellen.

Sæter mener eget gult er greit, men strengt fordi han forsvarer bare egen lagkamerat og dytter unna motspillere som oppsøker/går mot Vecchia og mener de må endre reglene hvis han bare skal stå der som en nikkedukke.

Dommer Steen sier at det er vanlig at begge lag får gult kort når det er tumulter. Her er jeg både enig og uenig, fordi jeg ser det praktiske ved å gi gult kort for at ting ikke skal gå overhånd men samtidig burde de kunne begrunne det med at det er en forseelse eller overtredelse av en regel eller paragraf når det deles ut gult kort og ikke bare si at "det er vanlig".

[Ståle]

Når samme dommer har dømt de to mest horrible straffesparkene i eliteserien de siste årene mot samme klubb, så er det kanskje på tide at vedkommende slutter å dømme kamper hvor denne klubben er innvolvert.

[Zarm93]

[Zarm93]

[Danserud]

Retningslinjer på alle nivåer er at når det oppstår slike masseansamlinger skal det deles ut (minst) ett gult kort til hvert lag. Er vel liten tvil om at Sæter er den i hvitt som gjør seg mest fortjent til det. Jeg synes det er litt snodig at det er hvem enn han blonde kisen på FKH er som får, og ikke han som kommer løpende inn først for å skrike til Vecchia, men der kan det hende det er andre faktorer som spiller inn.

[zaphod81]

Ja, men det må jo finnes noe å gi den enkelte spiller gult kort for. Man kan jo ikke bare si at det er 'vanlig å gi begge lag gult', det er tåpelig.

Vi ser jo alt for ofte at dommeren gir ett gult kort til hvert av lagene ved 'tumulter' selv om det ene lagets spiller virkelig ikke har gjort noe som helst galt, eventuelt kanskje noe på linje med å ta ballen fra en motspiller som forsøker å dra den med seg, blokkere den eller spille den vekk for å drøye tid. På den måten belønner dommerne stadig denne usportslige opptredenen, fordi det laget som ønsker å drøye tid, stykke opp kampen, enkelt og noenlunde konsekvensfritt bare kan starte bråk. Særlig hvis bråket allerede oppstår i forbindelse med en gulkortsituasjon; spilleren som skal ha gult for forseelsen får jo aldri et gult til for bråket, og kan trygt krangle på nærmeste motspiller et gult kort.

Nok et eksempel, i mine øyne, på at Steen rett og slett ikke kan fotball.

edit: ikke nødvendigvis at Sæter fikk gult i denne, jeg ser ikke hva som skjer. Men grunnlaget Steen presenterer er idiotisk.
_________________
Sitat slutt.

[Danserud]

[waterfalls]

[zaphod81]

Ok, så du mener at hvis jeg blir skallet ned uprovosert, og det oppstår tumulter rundt det, så er det fritt fram å gi meg gult kort fordi jeg 'deltok'?

Igjen: godt mulig det var riktig med gult til Sæter her, jeg ser ikke hva han gjør overhodet, men det er for enkelt å si at dommeren "skal" gi et gult til begge lag hvis det oppstår noen slags situasjon, selv om det ene laget er både opprinnelig synder og den aggressive parten i konflikten etterpå. Et gult kort er på enkeltspiller, så da får han velge seg en konkret enkeltspiller han kan henge noe spesifikt på. Hvis det er umulig, er det vel relativt sannsynlig at det ikke har skjedd noe kritikkverdig?
_________________
Sitat slutt.

[Danserud]

Tja, en av forutsetningene for at man skal kunne bruke det argumentet er vel at begge lag er deltakende. Om noen prøver og lage bråk mens motstandere forsøker å unngå å være med er det selvfølgelig en helt annen sak.

Om du hadde blitt skallet ned uprovosert er det lite naturlig å gi deg noe gult kort, men man kan jo håpe at du har lagkamerater som stepper inn nok til å gjøre seg fortjent til ett, om den situasjonen skulle oppstå.

[Zarm93]

Retningslinjene sier at det skal være minimum et gult kort til hvert av lagene ved masseansamlinger. Man må gjerne si at det for "enkelt" å si at dommeren skal gjøre det - men det er faktisk slik det er. Han skal gjøre det. Så er det ikke sikkert at det alltid er helt rettferdig, men en dommer skal dømme ut i fra hva spillereglene/retningslinjene sier - og ikke ut i fra hvordan man skulle ønske at de var.

Hvis du skulle bli skallet ned og bli liggende, så får selvfølgelig ikke du det gule kortet - men har du lagkamerater som kommer løpende og angriper nedskalleren, så vanker det gult kort på hvert fall en av de. Slik er det. Rettferdig eller ei.
_________________
Alle må gå.

[ODN]

Du får selvsagt ikke ett gult kort hvis du blir skallet ned uprovosert som du sier, men i gitte situasjon med Sæther så er det snakk om et ganske så klart gult kort til begge lag. Uansett hvem som starter en situasjon, så er det handlingene man ser etter.

Angående straffesituasjonen så snakker dommerne på et samband, og de trenger da åpenbart ikke å gå til hverandre for å kommunisere. Synes det er merkelig at de merker kanskje oppfatter det som en feil avgjørelse, men når det ifølge de selv blir for sent å snu. Skjer dette før Søderlund får legge ballen på merket, så kunne han gått ut til assistentdommeren for å kjøpe seg selv litt tid - før de hadde stolt på seg selv angående at de skal være helt sikre på avgjørelsen.

Forøvrig så begynner det å bli jævlig slitsomt med så svake dommere. Uten å ha sjekket opp noen tall for å bevise det, så sitter man igjen med en følelse av at de fleste seriekampene inneholder feildømte nøkkelsituasjoner.

[Flabbergast]

Svak prestasjon av Rohit Saggi i Skien. Håpløst rødt kort til Odd, og deretter på overtid er det rimelig hårreisende tildelt straffe til Odd.

[Kai88]

Knotter i trynet som bakerste mann er vel et greit rødt kort?

Billig straffe tho

[Ratatosk]

Det røde kortet er vel klokkeklart! Straffen mer tvilsom.

[JohnTiger]

Det røde kortet er soleklart.

Straffen...ikke soleklar men fint at Glimt nok en gang avgir poeng
_________________
Rosenborg e laget!

Twitter : @JohnTiger67

[tigerbart]

[^Mirth]

Synes det virker som særlig Rohit Saggi havner i en del dommerkontroverser. Håper ikke han settes opp på mange RBK-kamper utover sesongen...
_________________
"Forøvrig mener jeg at sitater burde markeres med opphavsperson"

[Kamerat Ola]

Dårlig dommer, kom særlig dårlig ut av den lille Eurosport-filmen.

[RbkUrge]

Kan du utdype? Hvilken film og hva skjedde?
_________________
Perché hai tradotto questa frase?

[Kamerat Ola]

Jeg syntes han var ekstremt dårlig til å skape ordnede rammer og respekt fra spillerne. Ropte veldig mye, selv når det ikke trengtes. Svarte av å til dårlig på spørsmål fra spillerne, f.eks «jeg syntes ikke det var frispark» uten noen bedre forklaring. Fikk rett og slett usedvanlig dårlig inntrykk av han.

[Ratatosk]

Heller Rohit Saggi enn Kai Erik Steen om jeg må velge!

[Zorbeltuss]

Jeg foretrekker nesten Hobber Nilsen, han bare gjør monsterblundere ut av det blå.

Ellers så tenker jeg Tore Hansen er den mest håpløse av de alle.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[Zorac]

Det er så dumt. Det er så jævla dumt. Rødt kort for første gang i historien i en situasjon hvor det i hakkespettboka står "dette = gult kort. Hver gang. Ikke mer, ikke mindre".
_________________
Influencerâ„¢

[Saltfjellet]

Virker som dommer blir helt tatt på sengen når det kommer en idiottakling på overtid, mister helt hodet og gir Henriksen rødt på ren refleks.

Ekstra flaut fordi han gir Fridjonson (?) korrekt gult tidligere i kampen for å dytte Pereira.