Haugesund - Rosenborg

[Neeskens]

Vi burde avgjort dette når det var mere rom å spille i.
Men det meste foregår på impuls der og da. Alt spill foregår på fot og på første bevegelse. Det er som vi ser lett å forsvare seg mot.
Ting går fryktelig sakte og mye sidelengs og rundt slik at når innleggene kommer er motstander i god balanse.
Det å satse på å spille seg igjennom 11 mann fra 16 og inn, på impuls, er meningsløst. Absolutt ingen angriper rom.
Vi ser igjen et lag med ok eliteserie spillere uten en plan og uten samhandling og relasjoner. Enkelt spillere gjør ting selv uten at de andre vet hva som kommer til å bli gjort.
Vi møtte et lag som feks FCK/Malmø,/MJylland ville slått med 5-10 mål garantert.
Ps! NÃ¥r Dino kommer inn blir det bare kaos og suppe i midten
_________________
Medløpere.

[orz]

[RBKSandvika]

Full kontroll, men makter ikke å få hull på byllen.
Rart at vi ikke utnytter muligheten til å bytte inn friske indreløpere rundt min 60 for å utnytte overtaket. Skjelbred hadde gjort seg her siste 30…

[ibejnar]

[Zorbeltuss]

Synes det ble veldig tydelig at vi har null plan for hvordan vi skal komme oss igjennom en siste tredel som er overbefolket av et lavtliggende Haugesund som holdt fasongen der hvor Sandefjord sprakk opp og ga oss autostrada.

Vi presset dem så mye med og uten ball at de gjorde veldig enkle feil så de kom seg knapt nok ut av forsvar og hadde ikke noe å komme med på kontringer heller fordi det ble for langt fram å løpe for spillere som allerede var slitt ut av å springe imellom, men det er null spillemønster og samspill på plass for å kunne skape de ubalansene som trengs for å komme seg til målsjanser.

Med riktig trener inn i Januar så tror jeg den elleveren vi har nå har potensiale til å slette samtlige av Glimt sine rekorder fra fjoråret, men det må terpes hardt og mye på hvordan en skal komme seg igjennom siste tredel, litt for mye forlangt at vi skal bli så gode til neste år, men skal være nok kvalitet i de seks fremste til å ta seriegull ganske greit med rett trener.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[moomoo]

Pessimisme/Optimisme.

Bra kamp, Solid men for dårlig på siste tredel.

Eneste jeg føler verd å bemerke negativt egentlig er den helt fantastisk dårlige kampen av vår svenske venstreback. kan ikke huske å sett en så bortkommen back siden Michael Ball møtte Ronaldo for Bolton back in the days.

Bra at vi er strukturert defensivt, feigt av Åge å ikke gå for 3 poeng og risikere det ene mye tøffere ut i andre omgang.
Mulig han forsøkte men spillerne ikke evnet.

Gleder meg til neste år og spendt på hvem som skal trene laget :p
HÃ¥per vi klarer tredjeplassen, men Berisha er jo i fryktingydende form...
_________________

[Kamerat Ola]

Vi hadde forsåvidt kontroll over Haugesund, men vi gjorde jaggu ikke det store forsøket på å score på de. Det er en generell defensiv holdning i alt vi foretar oss for tiden som jeg er mektig lei av. Nå skal vi forsvare tredjeplassen, noe som sikkert er riktig sånn rasjonelt. Samtidig er det snakk om den største klubben i landet. Da skal man være mer ballete utad. Jeg gleder meg noe voldsomt til Hareide er ute av klubben. Mannen har sikkert gjort mye bra hva angår strukturer og greier i klubben, men fotballen har vært totalt bortinatta.

[Henri]

Synes ikke det var så defensivt i går, FKH lå jo med 10 mann på 20 meter og inn nesten hele kampen. Derimot så er det få relasjoner og lite plan i spillet vårt. Det går for sent så vi får aldri tilstrekkelig ubalanse, og når vi får ubalanse så slurves det i pasninger og mottak slik at det renner ut i sanden.

Tagseth var stor. Spiller på små marginer innimellom, men morsomt å se hvordan han styrte og stelte på midten.

Med tanke på kampprogrammet vårt versus Vikings så tror jeg 3. plassen røyk i går. Viktig å ta 4. plassen også siden et av lagene foran oss kan ta cupgullet.

[Kamerat Ola]

Jeg syntes kampen bar preg av at vi ikke ønsket å ta større risiko enn nødvendig. Vi dominerte banespillet, men det var ikke nok trøkk til at vi klarte å skape noen særlig gode sjanser. Samtidig sitter ikke relasjonene noe særlig, og vi blir avhengig av at de offensive spillerne "løser" det sjøl. Jeg syntes manglende offensivt system også er et uttrykk for en defensiv holdning til fotball. 11-ern i går var egentlig veldig fin, men de visste ikke godt nok hvordan de skulle spille sammen for å skåre mål.

[NÃ¥erdetnok]

Dette har vi slitt med siden Kåre begynte å skulle finne opp kruttet (og forsåvidt under talløse andre trenere, men i 2015/16 hadde vi såpass gode og intelligente spillere at dette løste seg delvis av seg selv). Man aner ikke hva man skal gjøre med ballen når man får den, som jeg tror jeg har skrevet utallige ganger siden 2017. Motstykket er jo Glimt, de er så trent på hva de skal gjøre at de kan bytte ut hele angrepsrekka og miste nøkkelspillere på midten uten at det påvirker spillestilen i særlig grad.

Det er mye lettere å spille god fotball når man har en klar forventning om hva som skal skje i neste trekk, og resten av elleveren tenker på samme måte.

Å skaffe seg et spillemønster som drilles, og et akademi/en rekrutteringsarena som trener opp disse mønstrene er nøkkelen til suksess og kontinuitet

Utrolig hvor vanskelig dette er å forstå for ledelsen i klubben til tross for NAE lærte de opp i nærmere 15 år.

[Henri]

Jeg tror alle forstår det, men det er vanskelig å finne trenere som i) har et klart system i hodet og ii) har evner til å forklare det til spillerne. I tillegg må man ha en lydhør spillergruppe og en organisasjon som evner å finne de riktige spillerne til de aktuelle posisjonene (vi identifiserer det vi anser som "gode spillere" og kjøper de, men har ingen plan for hvor de skal spille, derfor ender vi opp med å flytte rundt på de (Skarsem: kant, indreløper. Henriksen: stopper, sentral, indreløper. Vagic: sentral, stopper osv). De er ikke kjøpt inn med en spesiell rolle i tankene, slik som Glimt (og Eggen) gjør).

[NÃ¥erdetnok]

Det er åpenbart rett. NAE var suveren på å rendyrke spilleres gode sider og plassere de i et spillemønster der de sterke sidene kom til sin rett.

Det er åpenbart at klubben har vært drevet relativt tilfeldig og at det gjenspeiler seg i både talentutvikling og spiller logistikk (og som du nevner, hvordan spillere brukes). Du blir aldri skikkelig god i noe når du hele tiden disponeres slik at du skal mestre alt i stadig omskiftelige relasjoner.

Selvsagt starter alt med spillemønsteret, som man har ropt om her i årevis. Og som forsåvidt styret tidvis nevner i festtalene. Så må resten springe ut av det.

[Sløvsekken]

Uavgjort borte mot Haugesund er ikke noe krise isolert sett, selv om det jo i dette tilfellet ble siste kroken på døra for seriegull, selv for de mest optimistiske. Det er en bane vi tradisjonelt har slitt en del på (selv om vi knuste dem her en sesong), så resultatmessig er det ok minus. Om dette hadde vært det vi hadde levert på en under middels til svak dag så hadde det vært greit nok. Utfordringen vår ligger i å få hevet bunnivået (som er helt katastrofalt dårlig) og å stabilisere prestasjonene, både gjennom 90 minutter og fra kamp til kamp. Toppnivået er ikke halvgærnt, men vi er der så alt for sjelden.

Personlig tror jeg mye av nøkkelen til fremgang ligger i å få kontinuitet på midtbanen (Holse, Henriksen, Skarsem/Tagseth/Skjelbred?). Det har vært alt for store utskiftninger fra kamp til kamp i det leddet, mye pga. skader. Det og at vi får ordnet opp i midtforsvaret. Tror faktisk ikke at det skal så himla mye mer til før vi er gullkandidat igjen.

[zaphod81]

Jeg mistet store deler av kampen (25.-80. miinutt) med legging av barn, og hadde ikke ork til å fylle inn med mer av den generelt ganske dvaske innsatsen de minuttene jeg så.

Men jeg lurer på en ting: basert på det jeg så virker det som en merkelig avgjørelse å ikke sette innpå Skjelbred for Henriksen igjen den siste halvtimen eller så, i stedet for å bytte inn Dino og kjøre sidespiss og tyngde i boksen uten service. Vi kunne jo kanskje ha prøvd å kjøre oppskriften fra sist fullt ut en periode?

Ikke at xG og prestasjonsstatistikk er noe presisjonsverktøy, men ifølge fotmobs statistikker presterte vi vesentlig bedre i første omgang enn i andre omgang, mens begge innbytterne våre presterte ganske dårlig. Kunne vi gjort andre, og ikke minst flere trekk for å forsøke å vinne kampen?

Hvorfor fly Skjelbred ned til Haugalandet hvis vi uansett hadde tenkt å hvile ham i 90 minutter? Vi hadde jo også med oss både Tettey og Konradsen, hvorfor gjør vi bare to bytter når energien er såpass fraværende?
_________________
Sitat slutt.

[ibejnar]

Helt enig i dine betragtninger om udskiftninger og momentum. Jeg sad også og funderede over hvorfor Markus skulle spille til ende. Han virkede mere og mere rusten som kampen skred frem og er jo nok bedst som 6,er i virkeligheden. Problemet her er, at vi har vel 6 spillere der er bedst på den plads og ingen af dem kan ret meget frem ad banen. Jeg havde også sat Per ind med 30 min igen. Og så det træk med at lade Skarsem overtage for Holse, der så blev flyttet ud på venstre kant. Der havde jeg alle dage ladet Holse spille til ende centralt offensivt. Skarsem bragte ikke meget og Holse blev låst ude på kanten.Jeg havde nok også bare lavet en 1-1 udskiftning med Noah for Dino. Men sådan generelt er det ret tydeligt, at vi får en langt langt mere boldfast og bevægelig midtbane med Eddie Markus og Holse. Der er slet ikke det samme kaos fodbold derinde som vi tidligere har set - så det klæder os virkelig. Så kan man diskutere om det er Per, Markus eller Eddie der skal spille den dybe. Dette efterlader 1 plads centralt og jeg tror faktisk at de 3 vi stillede med i går er vores bedste opstilling forudsat alle 3 er i form.

[zaphod81]

Jeg merker jeg synes det er en belastning for oss at vi ikke har spisser bak Noah som ligner på ham overhodet. Holm er fortsatt ung, har få seniorkamper bak seg, og vil naturligvis svinge litt i prestasjonene. Og dessuten bli sliten. Men jeg synes vi nesten gir bort kampene hver gang vi setter inn Dino, for i sammenligning er han enormt tung, treg og ganske sløv og uinteressert. Det er litt som hvis man er på jakt, og fuglehunden blir sliten, så setter man inn ei fugleku i stedet. Setter vi inn Wiedesheim-Paul er det en slags fuglekatt.*

Det er egentlig ikke at Dino er så dårlig (selv om jeg syns han er for dårlig), men vi har slett ikke noen tydelig plan for hvordan vi endrer oss når vi setter ham inn. Han lunter rundt med ganske stort ansvarsområde i press, og vi endrer ikke noe struktur for å hjelpe ham. Vi spiller ikke noe mer på styrkene hans enn vi gjør når han ikke spiller. Det blir liksom bare kjøtt i boksen, og et lønnlig håp om at det skal skape litt kaos hvis vi pumper baller inn.

Egentlig er det jo Ole Sæter som ligner desidert mest på Holm som spiller, så det er på mange måter synd at han viser seg å være for skadeplaget/dårlig/etc til å lykkes ordentlig på det nivået. Som en ren backup som kommer inn mot slitne bein når vi presser, og jager og løper på topp, så kunne nok han gjort en del skade i 20-30 minutters innhopp.

*Aner ikke om metaforen fungerer, jeg jakter ikke
_________________
Sitat slutt.

[Neeskens]

Tanken med å putte på Dino inn i midten og pumpe innlegg er ekstremt primitivt og febrilskt. Old tids fotball. Eggen gjorde ihvertfall aldri slike trekk. Det ødelegger samtidig alt annet av konstruktivt spill.
Men hva annet kan han brukes til ?
Henriksen er ingen indreløper lengere. Men han er kapteinen så da vil vel Hareide ha ham på banen.
Paven og Konradsen virker langt unna nå.
Hadde vi prøvd å spille på andre og tredje bevegelse ville vi sannsynligvis scoret mange mål i går. Men alt gå år på fot og første bevegelse
_________________
Medløpere.

[NÃ¥erdetnok]

Å bytte spillertyper og legge om hele spillestilen midt i en kamp er så langt fra godfot filosofi som vel mulig.

[RBKSandvika]

[Sjiraff]

Syns egentlig Henriksen viser at han ikke er god nok jeg. Er så sinnsykt treg at det er skummelt å se på. Per er jo betydelig bedre spiller.

Bytte av Dino inn og Holm ut på kant er ikke krise. Ceide hadde igjen en elendig kamp og han må snart vise framgang på stabilitet og enkle pasninger/valg som skal tas i løpet av en kamp.

Fått Per inn som indreløper på siden til Holm hadde vi nok skapt mye mer. Ble veldig langt opp for Holm alene på siden der.
_________________
Never Wake A Sleeping Ninja Cow

[Zorbeltuss]

Satt og tenkte at her burde en fått satt inn mer futt, ja. Men Dino inn og skyve Holm ut på kant, og Skarsem inn og skyve Holse ut på kant er jo det motsatte.

Heller Skarsem og Paul inn på kant tror jeg, og Skjelbred inn for Henriksen siste 30 tror jeg ville vært et bra trekk.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[2mas]

Store navn blant de ubenyttede reservene til å være 0-0-kamp, ja: Hansen, Eyjolfsson, Skjelbred, Tettey og Konradsen.

Blir kanskje vel stort fokus på å hvile Skjelbred på slutten.

[zaphod81]

Noe av greia er vel at Rosenborg-gjengen slett ikke er SÅ misfornøyd med å spille 0-0 borte, selv om det i praksis betyr kroken på døra for gullet, og et skudd for baugen for medaljesjansene. Så velger vi altså å plukke av Vecchia og hvile Skjelbred, og ellers holde mest mulig balanse, for det er jo hjemmekampen på lørdag som skal vinnes.

Jeg tror rett og slett Åge (spesielt) ikke klarer å riste av seg sin kongstanke om å ta to poeng i snitt ved å vinne hjemme og spille uavgjort borte, og man merker jo på uttalelsene fra spillerne både før og etter kampen at de både er og ville ha vært fornøyde med bare å spille en jevn kamp med muligheten til å vinne med litt marginer.

Uansett hvem som trener Rosenborg neste år: den der hjemme-og-borte-tankegangen må utryddes. Man blir ikke lenger seriemester med 60 poeng, og man vinner ikke nok bortekamper hvis man alltid går for uavgjort.
_________________
Sitat slutt.

[waterfalls]

Og selvsagt fester det seg tanker oppi hodet til spillerne når trener hele tiden snakker om at kunstgress er vanskelig. Det er en fair mening for Hareide å ha, men når realiteten er at over halvparten av bortekampene og kanskje rundt 1/3 av alle kampene spilles på det underlaget så må man ta en del poeng der også.

Hadde Hareide heller holdt kjeft om kunstgress så tror jeg laget hadde prestert bedre. Ja, kanskje man måtte ha gjort små justeringer men å endre på alt til hver kunstgresskampen fordi man skal ta så mange hensyn til underlag og motstander gjør jo spillerne ekstra usikre.

[Zorbeltuss]

Mot omtrent alt som er av lag som ikke er i nærheten av å true oss poengmessig så burde en så absolutt ta den risikoen som trengs for å få nok målsjanser til å ta 3-poeng, hjemme som borte, om en da får 1-1-1 istedenfor 0-3-0 så blir det 20 istedenfor 15 poeng på bortebane, og uten å se på noe statistikk over denne sesongen overhodet så ville vel fem poeng til fått oss opp i ryggen på Glimt og Molde?

På Aspmyra og Røkkeløkka så vil det da gi mening å si seg fornøyd med uavgjort, siden da vil ikke de to dra ifra med 3-poeng, men på alle andre baner så vil det lønne seg å ta et "myntkast" hvor du enten får 3 eller 0 sammenlignet med å ikke tør ta den sjansen og få 1 poeng. Og kvalitetene i laget her er vel såpass at om en går for å produsere bra med sjanser i hver kamp så blir det bedre snitt enn 1.5 poeng på bortebane vil jeg tro.

Nå er det sample size of one her da, men jeg er rimelig sikker på at han på guttelaget som etter hvert fikk kamper på RBK vil slite voldsomt med å forstå så elementær statistikk gitt karakterene hans på ungdomskolen. Hørte at Bakenga visstnok hadde 6 i alt, så de kommer vel i alle utgaver.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%