Ivar Koteng

[Willoch]

Har du hørt uttrykket « dumme spørsmål, fortjener dumme svar». Alle skjønner at en person som blir sparket etter 15 måneder er en feilansettelse.
_________________
Willoch

[Naaerdetnok]

[Naaerdetnok]

PS Og jeg frykter at vi nok en gang stuper rett ut i det med rævva først uten noe som helst som ligner på en plan. Handlekraft er bra (det er Koteng god på), men kombinert med manglende ydmykhet og innsikt i egne begrensninger er den en oppskrift på katastrofe.

Ordenen nye trener er snart klar når det er åpenbart at de er omtrent like uforberedt som da Horneland nle ansatt, fyller meg med frykt.

[Hjelde]

Å se Koteng i intervju nå er direkte ille. Han har satt seg i en posisjon nå, hvor han har all grunn til å være ydmyk i møte med kritiske spørsmål, men det avfeies stort sett med hersketeknikker og syrlig undertone mot journalistene. Hvis han virkelig er då dårlig på å se kritisk på egen virksomhet, så forstår jeg mer av hvorfor han kjempet på videre for egen posisjon, til tross for fiaskoen. Jeg tror det der speilet litt av hovedproblemet på brakka. De har blitt verdensmestere og store på tanken om sin egen fortreffelighet. Bare da er det mulig å gjøre så mye tull og tabber som de har gjort siden sparkingen av Ingebrigtsen.

Journalistene stiller veldig viktige spørsmål, men Koteng ser ikke ut til å ha evne til å reflektere rundt de. Ikke en type styreleder jeg ville ansatt i hvert fall. Snakker om utvikling, men ser ikke ut til å ha den viktigste evnen i så sammenheng, nemlig åpenhet for å gå inn i en
Kritisk refleksjon rundt den man driver med.

[PerO]

Når man vurderer Kotengs svar på spørsmål i disse dager, bør man huske at journalister, akkurat som mange supportere er på jakt etter syndebukker.

Hvis vår styreformann bidrar i jakten på syndebukker, så er han ikke egnet mann for jobben.

Hans jobb er ikke å utpeke syndebukker i offentligheten. Han skal tale på vegne av styret og hele organisasjonen, og faktisk forsvare personene i de utsatte stillingene.

Så skal han i det lukkede rom, sørge for endringer som gjør at man ikke gjentar tidligere feil. Horneland er ute. Bjørnebye er ute. Og det vil ikke overraske meg om Dorsin eller noen utenfra leder jakten på ny trener, uten Bratseh og Winsnes på slep.

[Willoch]

[El Duderino]

[Hjelde]

Akkurat den holdningen du legger for dagen er det jeg aner fra Koteng, styret og brakka. Litt sånn Trumpsk egentlig. Helt håpløst ifht utvikling.

Pressen stiller relevante kritiske spørsmål. Det er jobben deres, så takk og lov for det. Vi tjener ingenting på å latterliggjøre de, tvert i mot.

Å reagere med å bli grinete når man får berettighet kritikk er for øvrig ingen egenskap å omfavne. Rett og slett slik et barn reagerer. Ikke modent, og ikke utviklende.

[PerO]

Jeg er helt enig med deg i at å bli grinete når gode relevante spørsmål stilles, er en dårlig egenskap.

Men gi meg en sportsjournalist som er i stand til å stille gode relevante spørsmål?

Få som kommer forbi "hva føler du nå"

[El Duderino]

[vegardj]

Styret v/Koteng virker faktisk enda mindre i stand til å ta selvkritikk enn Kåre Ingebrigtsen, og det er ikke særlig tillitsvekkende. Jeg kan ikke skjønne noe annet enn at styret mener at prosessen som ledet til ansettelsen av Horneland ikke var kritikkverdig. Men jeg har kanskje gått glipp av noe.

[El Duderino]

ikke bare er de sportsjournalister, mange av de er visstnok eksperter og. eksperter på hva egentlig? på styreformenn, på styre, på trener, på spillestil? på RBK, på Trøndelag? tenk sjøl folkens.

[Willoch]

Når Morten Pedersen presterer å kalle Koteng klubbeier er vel egentlig det nok. Jeg var farlig nær å stoppe å stoppe foran journalistbordet på årsmøte, for å spørre ham hvordan årsmøte harmonerer med eier.
_________________
Willoch

[Frankiefourfingers]

Morten Pedersen vet vi jo alle sammen at har noen kromosomer for mye som har resultert i hans begrensede kunnskapsnivå.

Egentlig ser jeg litt for mange journalister som ikke skjønner at det er et styre som bestemmer og en styreleder som skal fronte det som bestemmes av medlemmene i styret.

[Humma]

Akkurat Morten P er det jo greiest å bare ignorere, jeg tror heller ikke at andre sportsjournalister ser ham som noen ledestjerne, akkurat.

Når det gjelder de andre, så er jeg enig med begge sider her:

Nivået er lavt, yrkesstoltheten fraværende og spørsmålene plukket rett fra avismalen - men likevel skal en i Kotengs rolle svare for seg uten spydigheter og hersketeknikker. Jeg fatter ikke at det skal være så vanskelig. Hvis man mener at spørsmålene er dårlige, hvorfor synke ned på samme nivå selv?

Ingebrigtsen og Hesten hadde akkurat samme problemet. De evner ikke å se at de representerer noe mer enn seg selv når de uttaler seg til media, og lar sin egen sårede stolthet trumfe intelligensen.

[PerO]

[larsarus]

"Har ei lita liste"...

[Hvit mann som pusher 50]

Det hadde han jo angivlig sist og. Det viste seg vel til slutt at det eneste navnet som sto på den var Horneland...
Står vel muligens Emberland i tillegg til Henriksen på den han angivelig har nå.
_________________
Du och vi, Alfred - du och vi

[larsarus]

Stod nok flere navn på den lista, men den var nok fylt opp med navn som var vanskelig (viste seg umulig) å lande. Hjulmand f.eks. var nok sterkt ønsket.

[SverreTrd]

[eksil]

[2mas]

Kan man stille spørsmålstegn ved hvordan Adressa utøver samfunnsrolle og ansvar?

[El Duderino]

på tide.
Det handler ikke om fakta lenger i adressa. Det handler om hva kommentator ditt og datt mener. Hvor innteressant er egentlig det for befolkningen ? Unntaket er innimellom faktisk Løfaldli, som ihvertfall prøver seg på å være analytisk.

[Huber]

Det er dessverre den retningen mediene beveger seg. Personlige meninger og anonyme kilder. De virker å være mer opptatt av å forme verden enn å raportere hva som skjer i den.

[angvik]

Medienes bruk av anonyme kilder trenger ikke være problematisk i seg selv så lenge informasjonen er bekreftet av andre, uavhengige kilder.

Kildevernet er fundamentalt i journalistikken. Og vi må heller ikke glemme partipressen som eksisterte til godt inn på 80-tallet. I hundre år hadde avisene egne ideologiske projiseringer av virkeligheten. En slik projisering finnes i dag også, men da i form av medierammer fra sak til sak og avhengig av hver enkelt journalist.

Så kan vi selvfølgelig diskutere hvorvidt konsentrasjonen av spesifikke medierammer er høyere i Adressa enn andre steder.