Et sentralt problem i norsk fotball?

[tigerbart]

Når vi ser på hvordan lag fra de store byene gjør det i mange europeiske ligaer, så er det som oftest gjennomgangstonen at storbyene dominerer.

Eksempler kan være:
* Spania: Real Madrid, Atletico Madrid og Barcelona (også Valencia og Sevilla ligger ofte høyt)
* Tyskland: Bayern München og Borussia Dortmund (også Bayer Leverkusen og Schalke ligger ofte høyt) - de tre sistnevnte altså fra klynga i det folkerike og styrtrike Ruhr-området og omegn
* Italia: Juventus, Inter Milan, Napoli, Roma, Lazio (også AC Milan var i lang tid et stabilt topplag)
* England: Liverpool, Manchester City + United, Arsenal, Chelsea, Tottenham
* Nederland: Ajax, PSV Eindhoven, Feyenoord
* Portugal: Benfica, Sporting Lisboa, Porto
* Danmark: FC København, Brøndby
Det var kun noen eksempler.

Men hva med Norge og Eliteserien? Hvordan går det med de fire storbyene? Vålerenga, Brann, Rosenborg og Viking? De ligger nå på 4, 5, 6 og 9. plass. De dominerende lagene kommer fra småbyer: Molde (20 000), Bodø (40 000) og Skien (48 000 uten Porsgrunn). Jeg kan ikke forstå annet enn at dette må være en delforklaring på norsk fotballs elendige tilstand. Hvorfor klarer ikke de store byene å dominere? De har et større nedslagsfelt for spillere og med stor sannsynlighet også lettere tilgang til "rike onkler", med et markert unntak for Røkke-Gjelsten i Molde.

Hva er det med Norge som gjør at "askeladdene" er i toppen enten over lang tid (Molde), eller i kortere perioder (Bodø/Glimt, Haugesund, Odd, Sarpsborg) på bekostning av de fire store? Hvordan skal norsk fotball stable på beina en stabil og konkurransedyktig liga som er nødvendig for at de store skal få nok matching til å ta steg i Europa?

[niccolai]

Tja..
Hamburg og Berlin sliter i tyskland. Dortmund er langt i fra største by der.. sånn .. hamburg og berlin er de største byene ..
SÃ¥ ikke helt ulikt..

Spania har vi har miniputten Villarreal som har stabilisert seg..

Danmark har litt det samme. FCK har vært der.. med Køben..
Men Midtjylland og Nordsjælland er småbyslag...

SÃ¥ unikt er det ikke det vi ser i norge
_________________
"Spennende spiller denne Werni!!, Demper hardere enn han skyter!!"

Sitat fra Ivar Hoff..

[tigerbart]

[ace]

Nå er vel årets sesong et unntak for RBK sin del. Det er vel bare to sesonger i dette århundret hvor vi ikke har vært topp 3. Men for de andre norske byene er det nok tilfelle ja.

I Tyskland kan du også slenge på Eintracht Frankfurt som har slitt med å bli et topplag. På den andre siden så har du hele tiden andre smålag som ypper seg i toppen, Wolfsburg og Hoffenheim bl.a.
Leverkusen er fra en meget liten by og regnes heller ikke som en del av Ruhrpott. Byen ligger et lite stykke utenfor Køln. Så du kan ikke regne den inn som en del av storbyområdet Ruhr. Ogi år har du Freiburg og Gladbach som ypper seg i toppen.
_________________
Svart og hvit for alltid!

[JohnTiger]

I England mangler by (city, altså ikke "storområdet") nr 2 Birmingham, by nr 3 Leeds og by nr 4 Sheffield lag som kan kjempe i toppen. Så det er flere land som sliter med at de store byen ikke leverer.
Av de 10 største byene så er det faktisk bare London (størst) og Manchester (5.størst) som har vunnet PL.
_________________
Rosenborg e laget!

Twitter : @JohnTiger67

[Zorac]

Jeg tror geografi og demografi er et mindre problem. Selvfølgelig er det naturlig, og kanskje også interessemessig best at de beste lagene kommer fra de mest folkerike områdene, men jeg tror ikke det har den største innvirkningen på det sportslige.

Et langt større problem er at vi ikke har stabilitet eller noen form for hierarki i toppen av norsk fotball. Rosenborg er alltid i toppen, og Molde har vært der en del i det siste (naturligvis mye assistert av penger de ikke har tjent selv), men ellers er det rimelig tilfeldig. Nyopprykkede Bodø/Glimt ligger an til minst sølv, og nyopprykkede Viking, som egentlig aldri burde vært nede, ser ut til å klare topp fem på første forsøk. I andre enden har vi Godset og Sarpsborg som en stund så ut til å være solide lag som hadde gjort alt rett, men som må slite med nedryksspøkelset i ryggen mot slutten - Strømsgodset attpåtil for tredje år på rad.

Eksemplene er mange, og hvert år er det askeladd-historier og kjemper som faller. Ser man på årets utgave av Eliteserien, hvor vi er i den nittende utgaven etter årtusenskiftet har alle lag med unntak av Lillestrøm og Rosenborg vært nede, og LSK har vært svært nære nedrykk flere ganger. Både Brann og Stabæk har vært nede relativt kort tid etter de tok gull, Godset har vært svært nær, og både Molde, Stabæk og VIF tok gull kun få år etter å ha kommet opp fra dassen.

I så å si alle "sunne" ligaer i verden har man et sunt hierarki. Det er alt fra to til fem-seks lag i toppen som kjemper om medaljene, et ganske stabilt midtsjikt, og en liten gruppe som kjemper om å holde plassen. Det er ikke nødvendigvis "låst" i mange tiår i alle disse heller, men dynamikken er langt seigere. Slik er det ikke her til lands, og har ikke vært på minst 20 år. Vi kommer oss ikke fremover som liga så lenge medaljer, europacup-kvalik, premiepenger og for den saks skyld nedrykk er "vandrepokaler".
_________________
Influencerâ„¢

[Zorbeltuss]

Er vel mer symptomatisk enn et problem, lagene i de større byene i Norge har ikke grunnlaget til å få seg ressursene til at f eks Glimt og Odd ikke kan yppe seg hvis de har en god sesong og får fram to-tre gode spillere samtidig.

Mye fordi det er 5 millioner nordmenn og null interesse for norsk fotball utenfor Norge, forskjellen i ressurser mellom topp og bunn er ikke større enn at en god trener som får litt tid på seg til å bygge et lag kan hamle opp med hvem som helst i ligaen i en sesong eller to, og det er mange som får tid på seg til å bygge et lag. Tilfellet Berlin tenker jeg fort har en del med historien å gjøre, men så er det vel ikke veldig uvanlig at hovedstadslagene ikke har gjort det altfor bra. Tyskland har da godt selskap av Italia og Frankrike av land der hovedstadslagene ikke har forsynt seg noe særlig av pokalene, Roma og Lazio har fem seriemesterskap til sammen og før oljesjeikenes inntog så hadde PSG tatt to titler (og Racing Paris en). Arsenal er eneste London-lag med noe særlig med titler hvis vi tar høyde for at Chelsea kun hadde en før Abramovitsj dukket opp.

[tigerbart]

[Huber]

Rent historisk så er det vel industribyene som har hatt suksess i fotball (Manchester, Liverpool, Torino, München, Barcelona, Konstantinopel etc). Byer som tiltrakk seg store mengder med mennesker gjennom den industrielle revolusjonen, og hvor fotballklubbene så fungerte som ett samlingspunkt.

Hovedstadslag med suksess er vel heller en relativt ny trend, unntakene har vel stort sett ligget i diktaturer som f.eks. Real Madrid i Spania.