Even Hovland

[Jonas]

Vi får håpe at landskamper gjør slik at en speider ala Thoresen får opp øynene for Hovland og han selges i januarvinduet.
_________________
No al calcio moderno

[1972 Miami Dolphins]

[eksil]

[RBKrosenborg]

Syns det er litt merkelig hvor ofte enkelt kamper og enda verre enkelt resultater brukes for å argumentere et lags nivå her inne.

Akkurat som Lag ikke taper 2-0 for et lag De vanligivs vil tape minst 5-0 mot.

[Number10]

- Hvorfor tror du Hovland skal ut? Han var involvert i begge målene i 2-0-seieren over Malta?

- Hovland har litt for mange feil i seg. Han er ikke like god når han blir utfordret defensivt. Han kan være banens gigant i 80 minutter, så kan det komme en feil eller to, sier Jesper Mathisen.

Dette ser vi ogsÃ¥, men ikke de høye herrer i RBK🤷🏼‍♂️
_________________
«Koteng: Jo dårligere og dårligere det gikk, jo tryggere var vi på at Horneland var rett mann.»

[Kai88]

Lurer på om han har forsøkt mental trener av noe slag. Virker jo å sitte i huet.

[PerO]

[Zorac]

Hovland er imidlertid ikke eksepsjonell. Han er eksempelvis en dårligere og langt mer endimensjonal stopper enn makker Reginiussen, selv uten tabber.

En spiller med ekstremferdigheter som av og til gjør glipper og feil er greit nok; det er vanskelig å få tak i spisskompetanse av høy kvalitet uten noen kompromisser på vår hylle i hierarkiet, men Hovland er jo ikke dér.
_________________
Influencerâ„¢

[Hedon]

[Montana]

Jevnt over middelmådig eller svak i det meste han foretar seg blir en for enkel konklusjon. Jeg ser også gjerne at vi oppgraderer her han har åpenbare svakheter og er ikke offensiv nok i spillestilen, men han ville ikke blitt foretrukket av Kåre, Coolen, Horneland og iblandt Lagerback om det ikke var for at han jevnt over har mye bra med seg, trolig i den mindre synlige delen av spillet. Han og Tore har vert relativt stabile sammen selv om man alltids kan argumentere for at det er mest Tores fortjeneste.

[Hedon]

Han er ikke foretrukket av Lagerback, med mindre vi har skader på første, andre og tredjevalgene der bak. Det er jo ellers en av fotballens store gåter hvordan Hovland har klart å rote til seg gullklokka på landslaget. Noen ganger har vi sånne spillere som får mye tillit uten at det er så lett å forstå hvorfor.

Det kan virke noe enkelt å si at han er middelmådig eller svak i det meste, men jeg prøvde virkelig å komme på noe han er god på - uten å lykkes. Ofte er disse stopperne uten tekniske kvaliteter sånne som tar igjen på offervilje og innsats, men også der er Hovland skuffende dårlig. Tror ikke han har hatt et blåmerke på kroppen etter at han ble RBK-spiller.

[zaphod81]

Jeg hater sånn argumentasjon. Hadde ikke fått spille så mye hvis han ikke hadde opptil flere usynlige ferdigheter som veier opp for alle de åpenbare svakhetene. Nevn én, da. Det argumentet, antagelsen om guddommelig innsikt, kan brukes om ethvert valg som tas av de med makt til å gjøre det.

Man må bare innse at den prisen og rollen Hovland hentes inn til, den posisjonen han får i troppen i kraft av erfaring og landskamper, er med og farger synet til treneren, og han blir på en måte 'default' i rollen.

Ut over det ble han hentet som nødløsning av Kåre, og fikk startplassen uten konkurranse. Under Coolen var alle i de to fremste leddene skadeplaget, og det var fornuft i å stå mye med de få førstevalgene som var stabilt friske, selv om nivået til Hovland allerede stupte. Under Horneland ble han utpekt til førstevalg omtrent før første trening, mens valgene fremme i banen var varierende grader av kaos. Igjen ble midtstopperparet den kontinuiteten man ikke rørte, selv om den usedvanlig dårlige konstellasjonen Hedenstad/Hovland tvang fram en strukturell endring.

Jeg tror altså ikke noen på noe tidspunkt har fått konkurrere på like vilkår om plassen til Hovland. De som har prøvd seg (Serbecic og Valsvik) har ikke bare måttet spille bedre (hvilket jeg mener begge gjorde), de måtte nok ha gjort seg umulig å forbigå for at trenerne skulle ha ofret den følelsen av trygghet med navngjetne Hovland ved siden av sjefen Reginiussen.

Og hvem vet: kanskje bidrar Tore også med dårlige innspill, og foretrekker det kjente og kjære i samarbeidet de har brukt mye tid på å sette.

[Montana]

Heh..du synes konspirasjonsteoriene dine er bedre ja? Har ikke tenkt å ta noen kamp for Hovland jeg, som sagt synes jeg han har svakheter og en primitiv spillestil. Men han har jo blitt hakkekyllingen her, og det må være greit å påpeke at han umulig kunne fått så mye tillit fra så mange trenere samt vært del av et relativt stabilt stopperpar (i Eliteserien) om han var bare halvparten så elendig som det kan virke her inne.

[zaphod81]

Hehe, du kan kalle det konspirasjonsteorier om du vil, jeg sier ikke at det nødvendigvis er sånn, men man er ikke videre opplyst hvis man tror trenerne tar ut laget helt i vakuum, helt alene, uten å skjele til indre hierarki i gruppa og hva endringer vil innebære.

Det er klart Tore har et lite ord med i laget i kraft av sin posisjon hvis treneren åpner for å bruke andre alternativer enn Hovland som andre halvdel av stopperparet, og at hans vurdering og tilbakemelding spiller inn. Uten at jeg har noen anelse om hvorvidt han er Even-fan, Even-hater eller totalt likegyldig - det var et eksempel på hvordan andre elementer enn de rent prestasjonsmessige kan spille inn, som forklaringsmodell på spriket mellom tilliten Hovland vises og det han leverer på banen.

Ellers kan man jo alltid dra det argumentet. Konradsen spilte tre år som ballfordeler, sier du? Det må være fordi han gjorde en viktig, men usynlig jobb som var umulig å se for andre enn akkurat Rosenborgs trener. Ellers ville han blitt benket. Morten Knutsen dårlig? Nei, han ble jo kjøpt for tolv millioner, og det ville jo ikke klubben gjort hvis han ikke var verdt det. Og så videre.

Hvis det du ønsker å gå i rette er de som mener Hovland ikke gjør noe som helst riktig, så er det selvsagt på sin plass. Han er over gjennomsnittet flink til å bryte foran, er sterk i kroppen og flink til å skjerme, han har grei nærteknikk og kløner sjelden til mottakene, og er til og med relativt duellsterk når han først finner fram til duellen. Han oppleves nok som en stabil, rutinert stopper mesteparten av tiden, og det er også grunnen til at han så ut som en viktig oppgradering på usikre, urutinerte Rasmussen (som i all rettferdighets navn nok også led litt under manglende kvalitet på coachingen i forsvarsarbeidet fra et trenerteam som ikke var veldig gode på det). Problemet er bare at han også har en del generelle svakheter, som har vært listet opp tidligere, pluss en 'negativ x-faktor'.

[Zorac]

Jan Gunnar Solli spilte dønn fast både i Rosenborg og landslaget i en lang periode. Han står med 40 landskamper, flere enn både Bent Skammelsrud, Sigurd Rushfeldt, Sverre Brandhaug, Erik Hoftun og Alexander Tettey for å nevne noen.

Det å bli tatt ut på landslaget, og for den saks skyld spille fast både der og på Rosenborg er absolutt ikke et bevis på høy klasse, selv om eksempler som Hovland og DJ2G naturlig nok er sjeldnere enn at det faktisk er (blant) det beste som er tilgjengelig.
_________________
Influencerâ„¢

[Zorbeltuss]

Solli ville vel neppe ha fått noen landskamper med den konkuransen Hoftun, Rushfeldt og Skammelsrud hadde i sin tid.

Har jo ikke hatt allverdens av klare førstevalg på stopperplass i Hovland sin tid heller, er vel Hangeland og nå Ajer og that's it.

[Zorac]

Det er nettopp det. At Hovland snart har like mange landskamper som Hoftun og snart dobbelt så mange som Bragstad er jo blodig urettferdig om man ser spiller for spiller, men konkurransen legger selvsagt voldsomme føringer. Litt annerledes å måtte konkurrere med faste blant annet Manchester United-stoppere og Ruben Gabrielsen, for å si det slik.
_________________
Influencerâ„¢

[moomoo]

Blir litt feil å dra DjS inn i dette da.
greit nok man kan bruke ham som eksempel, men det blir menigmanns da flere her inne mener han var rævva og andre mener han var undervurdert og kanskje tilogmed god.

Kan heller trekke focus til Rune Bratseth eller Hoftun og bare påpeke hvor nivået skal ligge.
_________________

[zaphod81]

Det kan se ut som vårt fokus på Hovland (som ble gitt en velfortjent/ufortjent pause i forbindelse med Søderving-gate) er i ferd med å bli mainstream. Hvis man klikker seg inn på for eksempel nyhetsdøgnet i VG-sporten, så er alle kommentarene av typen:

"NÃ¥r spiller Hovland?"

"Hvor mye under pari er Hovland?"

"Hvor er egentlig Hovland?"

"Trodde dere skulle oppdatere om Hovland?"

Det er jo hyggelig med litt fokus rundt klubben, samtidig som diskusjonen står i fare for å bli polarisert, ser jeg.
_________________
Sitat slutt.

[JohnTiger]

Hehehe
_________________
Rosenborg e laget!

Twitter : @JohnTiger67

[primaten]

[zaphod81]

Det er et interessant perspektiv, synes jeg, men tror du ikke det stiller seg litt annerledes i en klubbhverdag der det spilles kamper hver helg med et relativt gitt sett med spillere som er tilgjengelige for å velges?

Jeg mener altså ikke at Tore ville 'nektet' å spille med andre enn Hovland, eller lagt kjempestor vekt på det (han er jo en erfaren stopper som har vært i mange klubber i flere land), men jeg tror nok det kan tenkes at han for eksempel ville målbært, på direkte spørsmål, at han var mer komfortabel med det mer innarbeidede samarbeidet med Hovland enn et samarbeid med en av de andre, som sikkert fortsatt har usikkerhetsmomenter også på trening.

Men ok, kanskje det ikke er "klart". Det handler jo mest om Hornelands lederstil.
_________________
Sitat slutt.

[batigol]

Hovland er så dårlig at jeg blir skremt. Få det bort.
_________________
You`ll never walk alone!!

[moomoo]

second that
_________________

[Lomaxx]

Lurer på om vi kan betale noen for å ta Hovland fra oss. Mannen er jo vaksinert mot å være våken i mer enn 5 minutter sammenhengede
_________________
Grilldress er også en dress:)