| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Zorac
Forumsjef
Joined: 08 May 2005
Posts: 19487
Location: Lillestrøm
|
 Posted: 01.07.2019 12:20 Post subject: |
 |
|
Mye av problemet her er jo at det ble forlik, slik at vi ikke fikk slått fast noe som helst - i motsetning til hva Kåre påsto han ønsket.
Er det kun en øverste leder i en klubb, eller kan det være øverste leder for hver "seksjon", eksempelvis lag, administrasjon og logistikk?
Som jeg har sagt før synes jeg det er trist at saken ikke ble kjørt ut, rett og slett for å fått klarhet i disse tingene. Men Kåre tok jo pengene og stakk, og da var det visst ikke så nøye med presedens og ansettelsesvern og slike teknikaliteter allikevel.
_________________
Influencerâ„¢ |
|
| Back to top |
|
 |
Krokodil Dundee
Veteran
Joined: 04 Sep 2007
Posts: 1285
|
| Posted: 01.07.2019 12:21 Post subject: |
|
|
| Gud bedre jeg er lei av trynet hans. Bør bli kjeppjaget hvis han viser seg i Trondheim igjen |
|
| Back to top |
|
|
Eru
Veteran
Joined: 06 Sep 2002
Posts: 3229
|
| Posted: 01.07.2019 12:27 Post subject: |
|
|
| Zorac wrote: | Mye av problemet her er jo at det ble forlik, slik at vi ikke fikk slått fast noe som helst - i motsetning til hva Kåre påsto han ønsket.
Er det kun en øverste leder i en klubb, eller kan det være øverste leder for hver "seksjon", eksempelvis lag, administrasjon og logistikk?
Som jeg har sagt før synes jeg det er trist at saken ikke ble kjørt ut, rett og slett for å fått klarhet i disse tingene. Men Kåre tok jo pengene og stakk, og da var det visst ikke så nøye med presedens og ansettelsesvern og slike teknikaliteter allikevel. |
Det finnes vel rettsavgjørelser på dette som har konkludert med at en virksomhet kan ha flere "øverste leder", (tatt fra hukommelsen) men jeg tror ikke det vil være relevant i denne sammenheng. Samtidig tror jeg anførslen om at man også må være øverste leder i alle datterselskaper i virksomheten blir feil.
Spørsmålet blir da om hovedtrener blir øverste leder i Rosenborg Ballklub. Jeg mener nei, fordi daglig ledelse leies inn fra datterselskapet. Det er styret i klubben som har ansvaret for den ordning, ikke hovedtrener. Hovedtrener har begrenset personalansvar, begrenset budsjettansvar og har ikke en gang ansvaret for sport alene, da han må dele det med sportslig leder.
RBK vil garantert tape en ny runde i retten hvis vi sparker Horneland og prøver oss på "øverste leder"-argumentet, men det er nok lite sannsynlig at Horneland vil ta en oppsigelse til domstolene. |
|
| Back to top |
|
|
Zorac
Forumsjef
Joined: 08 May 2005
Posts: 19487
Location: Lillestrøm
|
| Posted: 01.07.2019 12:49 Post subject: |
|
|
Samtidig er det jo uklart nok rundt dette til at KÃ¥re og co valgte forlik i stedet for full oppreisning og presedensdom. Det er tydeligvis ikke glassklart hvordan dette skal tolkes og vurderes.
_________________
Influencerâ„¢ |
|
| Back to top |
|
|
jadda
Veteran
Joined: 20 Jul 2004
Posts: 1321
Location: Midt i smørøyet
|
| Posted: 01.07.2019 12:52 Post subject: |
|
|
Alle skjønner jo at Kåre godtok forliket for å være "stor" mot klubben. Han hadde jo egentlig ikke lyst til å lage noe kvalm etter han fikk fyken. Han så sikkert at det ville bli pinlig for RBK når han fikk fullt medhold av retten, og valgte å avslutte mot et lite symbolsk honorar.
KÃ¥re for president!
Jeg skjønner at det ble gjort, men det irriterer meg hver eneste dag at Rosenborg inngikk forlik med denne kødden i den saken. |
|
| Back to top |
|
|
Eru
Veteran
Joined: 06 Sep 2002
Posts: 3229
|
| Posted: 01.07.2019 13:08 Post subject: |
|
|
| Zorac wrote: | | Samtidig er det jo uklart nok rundt dette til at KÃ¥re og co valgte forlik i stedet for full oppreisning og presedensdom. Det er tydeligvis ikke glassklart hvordan dette skal tolkes og vurderes. |
Selv om jeg mener det er så å si gitt t saken var tapt for RBK så er det ingen garanti for at Kåre ville blitt tilkjent et tosifret antall millioner. Ki hadde allerede jobb liner opp i Disovery og var i dialog med andre klubber. Han ville nok blitt tilkjent ca det som han hadde i kontrakten pluss en mindre erstatning. Kåre fikk mer penger, RBK slapp å tape saken. |
|
| Back to top |
|
|
Sevenseven
Proff
Joined: 07 Jan 2013
Posts: 357
|
| Posted: 01.07.2019 13:22 Post subject: |
|
|
| Zorac wrote: | | Ganske spesielt at Kåre (fortsatt) bruker enhver mulighet til å snakke om detaljer og å "angripe" klubben, til tross for at et punkt i forliket går på at innholdet i saken skal holdes utenfor offentligheten. Jeg undres på om det Kåre driver med er juridisk lovlig i forhold til forliket. |
Koteng blir intervjuet og kommenterer rettssaken mot Kåre og Erik. VG ringer så opp Kåre og Erik for å få en kommentar i saken. Altså helt vanlig journalistisk praksis. Alle har sin fulle rett til å gi et tilsvar til en sak som berører de. De kan selvfølgelig la være å kommentere utspillet fra Koteng, og Koteng kan også la saken ligge.
Det som blir sagt er det samme som ble sagt før og under rettsaken. Samme gjelder det i intervjuet med Koteng. "den samme gamle suppa" Hvordan det ikke kan være "juridisk lovlig" skjønner ikke jeg. i såfall bør begge parter inn i retten igjen.
Hele saken har ødelagt for renommèt til Klubben og bør graves ned seks fot under |
|
| Back to top |
|
|
Frankiefourfingers
Veteran
Joined: 01 Mar 2008
Posts: 3750
|
| Posted: 01.07.2019 14:04 Post subject: |
|
|
| Griske KÃ¥re er i gang igjen. Fornekter seg ikke den fyren. |
|
| Back to top |
|
|
avtrekkeren
Proff
Joined: 13 Sep 2014
Posts: 304
Location: Norway
|
| Posted: 01.07.2019 14:23 Post subject: |
|
|
| Henning wrote: | | Quote: | – Hvorfor hjelper det ikke Rosenborg at Horneland står som «virksomhetenes øverste leder» i kontrakten hvis de vil sparke ham?
– Fordi arbeidsmiljølovens regler er ufravikelige. Du og jeg kan gjerne skrive en avtale om at jeg er den øverste lederen i en virksomhet, men så lenge jeg i virkeligheten ikke er det, så er ikke den klausulen bindende for meg som arbeidstager |
Dette er interessant. Vi kan med andre ord havne i samme suppa igjen hvis Horneland bestemmer seg for det hvis han får sparken. |
I Horneland sitt tilfelle tror jeg ikke det er noe problem å sparke han pga manglende sportslige resultater... Det kunne man ikke akkurat bruke mot Kåre. |
|
| Back to top |
|
|
zaphod81
Forumsjef
Joined: 23 Jan 2008
Posts: 11618
Location: Rett ved regnbuens ende
|
| Posted: 01.07.2019 14:27 Post subject: |
|
|
Rosenborgs motivasjon for forliket var jo å legge saken død, spesielt hvis det stemmer at Grisk og Grådig fikk mye av det de bad om. Det har Kåre i aller høyeste grad bidratt til å ødelegge i ettertid.
Går det mye lenger nå, tror jeg definitivt Rosenborg kan saksøke Kåre individuelt for brudd på betingelser for forliket. Hoftun har vel sittet stille i båten, men det må sies å være dårlig praksis av advokaten å røre i den gryta nå. |
|
| Back to top |
|
|
PerO
Veteran
Joined: 21 Feb 2011
Posts: 6195
Location: Drammen
|
| Posted: 01.07.2019 18:06 Post subject: |
|
|
| Henning wrote: | | Quote: | – Hvorfor hjelper det ikke Rosenborg at Horneland står som «virksomhetenes øverste leder» i kontrakten hvis de vil sparke ham?
– Fordi arbeidsmiljølovens regler er ufravikelige. Du og jeg kan gjerne skrive en avtale om at jeg er den øverste lederen i en virksomhet, men så lenge jeg i virkeligheten ikke er det, så er ikke den klausulen bindende for meg som arbeidstager |
Dette er interessant. Vi kan med andre ord havne i samme suppa igjen hvis Horneland bestemmer seg for det hvis han får sparken. |
Ja. Alle klubber kan havne der, hvis tolkningen er riktig. Derfor 2 års kontrakt med 1 års etterlønn.
Det er effekten KÃ¥res sak fikk for Horneland. Kortere kontrakt. |
|
| Back to top |
|
|
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Statistikk
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
