English version 
Rosenborg Web
SESONGEN 2019
 NYHETER
 KAMPER
 SPILLERE
 STATISTIKK
KLUBBEN
 HISTORIE
 KLUBBFAKTA
 MERITTER
 REKORDER
 LERKENDAL STADION
EKSKLUSIVT
 LESESTOFF
 I GAMLE DAGER
 LEGENDER
 BILDESPESIAL
 LERKENDAL360°
MENINGER
 DEBATTFORUM
 KOMMENTAR
 DIN MENING
RBKweb
 OM RBKweb
 ANNONSEINFORMASJON
 RSS-KANAL
 ARKIV
 TA KONTAKT
SØK I ARTIKLER
Debattforum

Alle kan lese innleggene, men man må registrere seg for å delta aktivt i diskusjonene.
Everyone can read the posts, but you have to register before writing your own posts.

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   StatistikkStatistikk   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 
Spilleregler
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
 
Post new topic   Reply to topic    Forum -> Fotball generelt
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Zorac
Legende


Joined: 08 May 2005
Posts: 15786
Location: Lillestrøm

PostPosted: 29.06.2018 10:58    Post subject: Reply with quote

Det er vanskelig å forutse hvordan effektiv spilletid vil påvirke fotball, da det knapt finnes noe å ta utgangspunkt i; så godt som alle andre lagidretter har rekkebytter, timeouts, og annet som naturlig bryter opp spillet. Fotball en i en ganske unik posisjon hva gjelder dynamikk og flyt. Jeg er midt sagt skeptisk.

Det blir selvsagt ikke like ille, men jeg ser på amerikansk fotball som et skrekkeksempel. Jeg synes idretten i seg selv er underholdende og fascinerende, men her brukes jo klokka som taktikk, og det å utnytte tiden til sin fordel er en kunst i seg selv. Det er der 60 minutter såkalt effektiv spilletid, men kampene varer gjerne i tre timer+, og en TV-kanal (tror det var Sky Sports) sjekket alle sluttspillkamper for noen år tilbake, og fant ut at reell tid med spill ikke var mer enn rett under 11 minutter.

Som v_olden er inne på kan jeg ikke se at effektiv spilletid være noen stor fordel for spillende lag. Når ikke klokka går er det ingen grunn til å "mase" all verden for dommere og andre, og et destruktivt lag (eksempelvis AaFK) vil selvsagt profittere på å skape så mange og lange pauser som mulig mot et spillende lag (eksempelvis Rosenborg), slik at de bryter opp kampen og ødelegger flyt og tempo. Det spillende laget vil naturligvis få igjen tiden som brukes av det destruktive, men bruddene er der fortsatt og jeg kan heller ikke se at det er særlig gunstig for lagene/spillerne å spille lange kamper som brytes opp med mange pauser underveis.

En annen ting er publikumsvennlighet. Om disse pausene trekker ut, vil det ikke lenger være slik at man vet at man er på vei hjem klokka åtte etter kamper som begynner 18:00. I eksempelvis (flere av) de amerikanske idrettsarrangementene begynner kampene tidlig og tilskuerne setter av hele dagen. Her er det da også bygget rundt med masse show, underholdning og annet for å fylle pausene. Selv om jeg er over snittet glad i fotball, er jeg lite interessert i å være på stadion i tre-fire timer for å se én fotballkamp masse dødtid underveis - da ikke medregnet tiden før og etter selve spilletiden. Selvsagt et ganske overdrevet eksempel, men det ligger et poeng bak.

Jeg er mer for et VAR-system som systematisk overvåker slår ned på jukset. Om det kan deles ut langt flere kort for drøying av tid, overspilling og faking av skader, og andre elementer som kun brukes for å drepe kampen (og manipulere hoveddommer), vil det løse mange av problemene uten å trekke ut kamptiden. Jeg synes det er et minst like stort problem som noen feilaktige offside- og straffeavgjørelser.
_________________
Consider sport, the babyish enthusiasms and rages which it excites, whole nations disturbed by disputes between boys. We are children. -Aleister Crowley
Back to top
View user's profile Send private message
RbkUrge
Veteran


Joined: 09 Aug 2005
Posts: 2037
Location: Oslo

PostPosted: 23.10.2018 22:48    Post subject: Reply with quote

En tanke som slo meg i dag: reglene kunne blitt endret til at ved situasjoner hvor dommeren vurderer at et lag drøyer tid ved en dødballssituasjon så dømmes det frispark/innkast/femmeter til motstanderen.
F.eks:
Drøying ved frispark > frispark til motstanderen fra samme posisjon
Drøying ved frispark innenfor egen 16-meter > straffe/indirekte frispark
Drøying ved utspark > corner
Drøying ved corner > utspark fra mål
Drøying ved innkast > innkast til motstanderen fra samme posisjon

Kan ikke huske å ha lest at noe tilsvarende har blitt foreslått eller diskutert tidligere? Det vil i hvert fall virkelig øke incentivet til å få i gang spillet fort, spesielt i situasjoner hvor man har frispark rundt/i egen 16-meter.
_________________
Perché hai tradotto questa frase?
Back to top
View user's profile Send private message
Zorac
Legende


Joined: 08 May 2005
Posts: 15786
Location: Lillestrøm

PostPosted: 23.10.2018 23:49    Post subject: Reply with quote

Tanken er for så vidt fin den, men for at dette skal bli en løsning og ikke et nytt problem/diskusjonsemne, fordrer det at det dømmes konsekvent og konsistent. Når dommerstanden ikke en gang klarte å implementere en så konkret og enkeltstående regel som seks-sekunderen for keepere, er jeg i tvil om de klarer å håndheve et sett med lignende regler uten at det blir masse klaging på forskjellsbehandling og slikt.
_________________
Consider sport, the babyish enthusiasms and rages which it excites, whole nations disturbed by disputes between boys. We are children. -Aleister Crowley
Back to top
View user's profile Send private message
gisp!
Veteran


Joined: 04 Sep 2008
Posts: 9882

PostPosted: 24.10.2018 00:20    Post subject: Reply with quote

Slike intrikate regler, som utløses av dommerens skjønn, vil kunne gjøre fotballkamper mer uforutsigbare og fjerne mye av sjarmen med sporten.

At det er så enkelt å begynne med, man trenger kun en ball, gressplen/lekeplass og et minimum av regelkunnskap, gjør jo at alle lett kan engasjere seg. Så ser vi allerede i dag at selv enkelte yrkesspillere later til å ha vanskelig for å forstå offside etter 20+ års øvelse. Razz
Blir ikke lettere for disse med flere regler som attpåtil har et innslag av abstraksjon, ikke en gang en fast "linje"/grense å forholde seg til.

Ser for meg at det helst blir gatas bebrillede, små kverulanter, de som kanskje vinner alle verbale dueller, men intet annet, som kommer til å elske sporten som sjuåringer med et lass slike nye regler.

Kanskje dommeren må ha med seg en sekretær til å holde oversikt og spillerforeningen etter hvert får presset gjennom at to legdommere kan overprøve fagdommeren?

Tror jeg nøyer meg med å ønske at dommerne bruker gulkortet mer ved drøying. Problemet der er igjen det skjønnsmessige.
Der ser jeg kreative muligheter, for eksempel faste frister, bruk av en klokke som fjerdedommer kan aktivere på anmodning fra benken, men det kan igjen appellere til "revisorgenet", så foreløpig forholder jeg meg antakelig som KrF: I utgangspunktet nøytral og motstander av alle alternativ (endring), men om det ikke går så velger man definitivt det ene alternativet, hvis da ikke flertallet vil ha det andre alternativet, da følger man strømmen.

I den grad det går inn på deg så får du et rungende nei herfra, men kudos for at du ikke slo tilbake Wink
_________________
- Det er viktig å gå på banen for å være best mulig sjøl, men det er langt viktigere å gå på banen for å gjøre medspillerne gode.
Back to top
View user's profile Send private message
2mas
Sjef


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 50225
Location: Trondhjem

PostPosted: 06.03.2019 00:09    Post subject: Reply with quote

Fremover vil det uttrykkelig stå i regelverket at det skal blåses frispark når mål og åpenbare scoringsmuligheter stammer fra en handssituasjon. Det gjelder selv om handsen ikke var med vilje.

– Vi ser spesielt etter angrepssituasjoner hvor en spiller får en klar urettferdig fordel ved å få kontroll over ballen etter å ha brukt hånden eller armen, sier IFABs tekniske direktør David Elleray til BBC.

I tillegg skal det blåses for samtlige handssituasjoner, også ufrivillige, når ballen treffer armer i unaturlig posisjon.

– Hvis armene tas ut av naturlig posisjon, blir kroppen unormalt større for å være et større hinder for motstanderen eller ballen, fortsetter Elleray.

(...)

Samtidig sier de nye reglene at en keeper kun trenger å ha én fot på mållinjen ved straffespark. Ballen trenger ikke lenger å forlate straffefeltet ved målspark og defensive frispark for å være i spill. Fremover skal spillere forlate banen ved nærmeste sidelinjen ved innbytte.

Les mer: Nå endres hands-regelen
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
Zorac
Legende


Joined: 08 May 2005
Posts: 15786
Location: Lillestrøm

PostPosted: 06.03.2019 09:27    Post subject: Reply with quote

I utgangspunktet en fornuftig vridning. Jeg har lenge etterlyst en (tolkning av) regel hvor konsekvensen av handsen vektlegges mer, i stedet for kun handlingen isolert sett slik det i all hovedsak vurderes i dag. Når eksempelvis et regelbrudd som vanligvis kvalifiserer til frispark kan/skal gi gult kort ved å stoppe en overgang, er det beviselig allerede regler på plass som tar høyde for hva som kunne ha skjedd dersom lovbruddet ikke hadde funnet sted.

Når det er sagt, har jeg absolutt ikke noen klokkertro på at dette løser alt. Setningen om forsett fjernes, og da koker det ned til dommers vurdering av situasjonen i boks - igjen, denne gang med potensielle utfall i bakhodet i tillegg. Jeg håper imidlertid at dette fjerner noen av idiotavgjørelsene (kanskje aller best illustrert av VAR-handsene i VM i fjor), og at det blir noe mindre tilfeldig hva det blåses på.
_________________
Consider sport, the babyish enthusiasms and rages which it excites, whole nations disturbed by disputes between boys. We are children. -Aleister Crowley
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Forum -> Fotball generelt All times are GMT + 2 Hours
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Page 9 of 9

 
Jump to:  


Utviklet av phpBB. Tilrettelagt for RBKweb.

ANNONSE
SITATET
© 1999-2019 RBKweb