Eliteserien 2018

[v_olden]

[NÃ¥erdetnok]

Årets sesong minner meg litt om da VIF ble seriemester i 2005. Seriemesteren blir seriemester ikke fordi de er særlig gode, men fordi ingen manner seg opp til tilstrekkelig til å ta tittelen. Skjønt etter 26 runder kommer vi til å ligge godt over 46 poeng. Er VIFs poengsnitt på 1,77 tidenes dårligste for en seriemester?

[OrionPax]

Tidenes dårligste vet jeg ikke, men jeg gikk 30 år tilbake til den moderne storhetstidens begynnelse, og der er de ihvertfall dårligst.



Edit: Headingen i bildet er feil, det er da 1988-2017. Gidder ikke å endre.
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no

[Zorac]

Jeg sjekket opp det der for litt siden. Ingen sølvvinnere og kun så vidt over halvparten (sju av tolv, om jeg husker rett) av bronsevinnerne siden har hatt lavere snitt enn VIF tok gullet med. Rekdals VIF fikk i aller høyeste grad gullet "gratis" grunnet mangel på utfordrere, og endte opp med en poengsum som i alle sesonger etter kanskje kunne gitt bronse. Ekesmpelvis har vi i skrivende stund, i en sesong de fleste RBK-supportere er mellomfornøyd med av mange grunner, spilt 24 kamper, og har allerede seks poeng mer enn hva VIF hadde etter 26 kamper i '05.

[jaso]

Morten P treffer i det minste blinken denne gangen, kanskje han til og med får litt poeng...

https://www.dagbladet.no/...g/70268954

Litt rart at Molde sitter å heier på brann når dei har sjansen til å snappe sølvet, greitt nok at 2. og 3. plassen ikkje har noko praktisk betydning, men at nr 3 heier på nr 2 er spesielt..

Kampen om sølvet er minst like aktuell som kampen om gullet no..

[Kamerat Ola]

Deila tar jo helt feil i at ligaen trenger en annen seierherre, det ligaen trenger er at 4-5-6 klubber tør å være offensive i ambisjonene sine og faktisk være tøffe nok til å gå for gullet. Vi, Brann, Vålerenga, smurfehelvete, Haugesund og Strømsgodset bør være gode nok til å kjempe om topp 3 - hadde det vært tilfelle over lengre tid ville etter hver fått en vesentlig bedre liga rett og slett. Og det ville ganga alle. Også må vi prøve å finne ut hva det er som skal til for å gjøre enhver spiller bedre på individuelt nivå, for det er ingen grunn til at norske spillere skal ha et så piss dårlig gjennomsnittsnivå som det de har i dag.

[OrionPax]

jaso: Er enig i at Morten P kanskje ikke bommer så mye som han vanligvis gjør, men er ikke enig i alt han påstår likevel.

[Kamerat Ola]

Helt enig. Hovedpoenget er vel at vi ikke kan gjøre norsk fotball bedre alene. Ale andre lag må hjelpe til.

[bolgebah]

[OrionPax]

Nei, det er jo det som er det store aberet her. For alle andre lag sitter de greiene med "årets kamp" når RBK kommer på besøk (med noen selvfølgelige unntak), og "årets vanskeligste kamp" er typisk besøket på Lerkendal. Cupfinale. Whatever. Da samler man troppene, graver seg ned, og går i krigen. Noen overpresterer nesten uansett, som TIL, mens oss mot smurfene kan bli jevnt nesten uavhengig av lagenes sesong ellers.

Man kan si at Brann kanskje hadde litt flaks eller flyt i første halvdel av sesongen som gjorde at det så bedre ut på tabellen enn på banen, men det virket jo i sommer som om det skulle bli vanskelig å gjøre noe med dem. De av oss som har levd noen år vet jo dog at det er sjelden noe lag, og kanskje spesielt Brann, holder hele veien inn. Så da får du en Brann - Sandefjord i ny og ne.

Det har vært mye snakk om hvor bra det hadde vært om stabile topplag fra de store byene hadde utgjort en "adel" i ligaen hvert år. Tenk om Rosenborg, Brann, Viking, Skeid, kanskje Tromsø, Godset, til og med lillestrøm klarte å stadig være oppi der og presse hverandre fremover, steg for steg, til å bli bedre lag.

Det er så vanvittig deilig langt fra "skulle ønske noen andre vant bare fordi jeg vil ikke se RBK på toppen hele tiden"-mentaliteten som jeg ser på som en sykdom som fortærer norsk fotball.
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no

[Zorac]

Den spenninga "vi drømmer om", som en høyt gasjert fotballekspert i et riksdekkende medium kan fortelle, går per dags dato - og har gjort i fryktelig lang tid, på bekostning av all sportslig fremgang enkeltvis og samlet. Jeg forstår ikke at dette ikke synker inn hos påståtte fagfolk.

Enhver god liga har ett eller flere stabile lag i toppen. Hadde Premier League vært verdens største liga om Leicester-historien var regelen og ikke unntaket? Hadde spansk liga hevet særlig mange øyenbryn om det ikke var for Barcelona, Real og til dels Atletico Madrid? Hadde Bundesliga været regnet blant de fem store om ikke Bayern og Dortmund hadde vært stabile topplag i både hjemlig liga og europacup? Lyon og Marseille har fått en knekk og er ikke lenger europeiske stormakter, hadde fransk klubbfotball hatt særlig interesse utenfor landegrensene om ikke stjernegalleriet til PSG hadde tatt posisjonen som lokomotiv? Hvor var italiensk fotball da storlag som Milan, Inter og Juventus gikk på feite smeller etter storhetstiden på 90-tallet? Hvor mye hørte vi om svensk klubbfotball mellom IFK og Malmö?

Det er en utrolig merkelig og selvmotsigende illusjon her i landet, hos eksperter så vel som menigmann, at vi av en eller annen grunn skal være unntaket fra regelen om at ligaer trenger stabilt gode topplag over tid. Det mest ironiske er at de som klager over monotomien i at Rosenborg alltid vinner i neste åndedrag gjerne klager over nivået på Eliteserien.

Vi trenger flere storklubber med alt det innebærer i Norge, men enn så lenge må vi nøye oss med Rosenborg, all den til ikke ett annet lag klarer å levere over tid med tæring etter næring som prinsipp. Vi trenger ikke at lag snapper gullet foran Rosenborg - vi trenger lag som fortjener å gjøre det, og da over tid. Hadde ikke storbyfotballen forøvrig vært så gjennomført middelmådig over tid både på banen i administrasjon, kunne vi vært nærmere et sunt hierarki hvor for eksempel Rosenborg, VIF, Brann og Viking kunne konkurrert i toppen omtrent hvert år og hvor den beste av de beste til slutt tok det, men vi er fortsatt fryktelig langt unna dette scenariet. Man kan kanskje si at Brann er i ferd med å etablere seg som et topplag, men så lenge de i snitt er 10-ish poeng bak gullet hvert år, hjelper det lite.

Nok en gang: Rosenborg er ikke problemet i Eliteserien, uansett hvor mange ganger dette gjentas fra trenere, journalister, "eksperter" og mannen i gata, problemet er at det ikke finnes noe sunt alternativ. Når folk i større grad håper at Rosenborg skal tape seg enn at andre lag skal heve seg, har de begynt i totalt feil enda, og har penset seg inn på et spor som ikke er nyttig på noen side av bordet.

Morten P bør bruke tid og spaltemeter på å kritisere sitt kjære VIF for hvorfor de ikke gjør det bedre på Valle, fremfor å "kritisere" Rosenborg for å være suverene. Ikke en gang da Rosenborg var svake og ustabile i en tiårsperiode tok VIF, eller noen andre for den saks skyld, den ledige plassen som landets godstog, og da hjelper det lite å klage på at Rosenborg tar det tilbake. De eneste som fortjener posisjonen Rosenborg har i norsk fotball er Rosenborg, og det er der problemet ligger. Når det for store deler av fotballinteresserte i Norge handler mer om at Rosenborg ikke vinner enn hvem som gjør det, er det ikke særlig vits i å diskutere hva som er best for norsk fotball.
_________________
Influencerâ„¢

[Lomaxx]

Hjelper heller ikke at så fort et norsk lag kommer til Europa så har de tradisjonelt sett prøvd å komme seg ut så for som mulig fordi de skal fokusere på eliteserien. Ja, Sarpsborg har slitt i år med både Europa og ES, men de satsa på Europa i hvertfall og kan fort komme styrket ut av det, selv med en dårlig sesong i år. Neste år har de litt bedre økonomi, slipper europa og har samtidig noe av E-cup erfaringa som de ikke hadde før. Begynner de å jobbe seg opp erfaring og er med i EL annenhvert år så kan det fort bli mye bedre. Dette er noe alle lag kunne gjøre på 90 tallet, men nei det skulle ikke satses, bare spilles for ES hvor man etter en god sesong endte opp med å daffe rundt i ingenmansland. Trur nok aldri vi kan etablere oss i toppen av Europa, men trur fort vi vil se en liga som kan bite bedre fra seg om ligaen har litt flere faste plasser enn Rosenborg som nummer en og VIF på nummer 7
_________________
Grilldress er også en dress:)

[haavarl]

Alfa og omega må jo være å gjenskape prestasjonene - eller rettere sagt, å gjenskape spillerstallen.

Mange kan få gode resultater en sesong, men sliter med å følge opp fordi nøkkelspillere blir solgt. Både innkjøpspolitikk og eget talentarbeid er sentralt. Nesten ingen klubber i Norge har råd til å kjøpe erstattere med like god kvalitet som de som blir solgt.

Sarpsborg har vært ekstremt flinke i noen år med å plukke ut spillere som de identifiserer som helt riktige for dem; gjerne billige og i lavere divisjoner. Så lenge de klarer det vil de fortsatt kunne havne langt opp på tabellen.

En del andre klubber mister nøkkelspillere og bruker for mye penger på noen få som viser seg å ikke være det de trenger. Da blir det ganske variabelt på sikt.
_________________
Embrace science - resist ignorance

[Lomaxx]

Haavarl, det der hørtes veldig kjent ut.
_________________
Grilldress er også en dress:)

[Fusion]

Kristiansund, Ranheim, og nå mest sannsynlig Mjøndalen.. Rekord i antall høkkertlag i Eliteserien neste år?

Ikke rart tilskuersnittet i Norge går nedover, si.

[andrezinho]

Viktig å huske på at dette har INGENTING med antall lag i toppdivisjonen å gjøre. Sannsynligvis ville Ranheim og Mjøndalen overlevd i toppen med en 4-lagsserie, og interessen for norsk klubbfotball ville EKSPLODERT om vi slo sammen 1. og 2. nivå

Inb4 retorikkens gudfedre kommer og får rettferdiggjort sine 30 kamper i året.

[Humma]

Men de er der jo fordi de er bedre enn de andre lagene. Ranheim er jo bedre enn de fleste Tippeligalag denne sesongen.

Det er lov å mene at lag som Vålerenga, Viking, Start, Godset og Tromsø burde være stabile topplag, men det er de jo ikke! Med færre lag ville de jo bare ha rykket ned oftere.

Klag på udugelig klubbadministrasjon i sugardaddyklubbene, ikke på småklubbene som faktisk presterer over forventning.

Dessuten:

Molde - 26800 innbyggere
Lillestrøm - 12500 innbyggere
Stabekk - 6-7000 innbyggere

Kristiansund - 24400 innbyggere
Mjøndalen - 8000 innbyggere
Ranheim - 8-9000 innbyggere

Når går man fra å være høkkert- til storklubb igjen?

[andrezinho]

Enig i at det først og fremst er klubbene fra de største byene som ødelegger for seg sjøl. Jeg er kanskje naiv som tror at en slik spissing ville tvunget klubbene fra de største byene til å drive ordentlig butikk og at askeladdene på sikt ville blitt presset ut av eliten. Tror det læll. Det hadde blitt knalltøft med opprykk for disse breddeklubbene med ytterligere spissing av nivå 2. Uavhengig av klubbstørrelser og budsjett ville lista vært lagt høyere for profesjonell drift.

Romsdal/Molde: ~60k innbyggere (inkl. Røkke)
Romerike/Lillestrøm: ~300k innbyggere
Bærum/Stabæk: ~124k innbyggere

Kristiansund er RBK-land og det er begrenset hvor mye de kan vokse.
Mjøndalen er Godset-land. Ranheim........

[Humma]

Etter min mening er det ikke noen historisk grunn til å tro det, iallefall. Tvert imot er det klubber som Sarpsborg, som for få år siden definitivt ville gått inn i breddeklubbkategorien, som driver sunt og bygger klubb steg for steg.

De såkalte storklubbene er altfor glad i investorselskap og rike beundrere til at de skulle gidde å satse med egne penger. For min del kan de rykke ned hele gjengen, så får det heller være at det er mindre folk på andre Eliteseriekamper enn de på Lerkendal.

[andrezinho]

Sarpsborg er en tradisjonsrik fotballby med 55k innbyggere...

[Humma]

[Humma]

[Zorac]

Det er selvsagt ikke de "små" klubbenes ansvar å holde de større foran seg. Viking rykka ned så det sang i en 16-lagsliga som etter sigende inneholder mer høkkert enn en liga med færre lag. Det samme gjorde Ålesund. Brann har også gjort det. Start. Tromsø.

Når storbylagene, som bør ha grunnlag for å være blant de beste klubbene i landet, ikke en gang klarer å plassere seg blant de 13-14 beste klubbene, er ikke problemet hvem som tar deres plass. Vi kan ikke velge hvem som kommer frem når de antatte kjempene faller som fluer.

Vi har kanskje 8-10 klubber i landet med iboende potensiale for å være storklubben med tanke på geografi, økonomisk og befolkningsmessig grunnlag, og til en viss grad historikk, og resten er utfordrere i større eller mindre grad. Når lagene med potensiale konsekvent unngår å få ut dette, vil naturlig nok storlag til høkkert-ratioen vippes ytterligere til fordel for de små.

Det er ikke ligastrukturen som er grunnen til at vi mister en solid klubb omtrent hvert år og at vi fryktelig ofte har små og/eller nyopprykkede klubber godt opp på øvre halvdel. Viking og Brann skulle selvsagt ikke rykket ned, i hvert fall i den utstrekning slike klubber gjør det, uavhengig av om det var 10 eller 25 lag i ligaen. At de gjør det etter en utvidelse som teoretisk sett gir plass til to lag som tidligere var for dårlige, forsterker "prestasjonen".
_________________
Influencerâ„¢

[Fusion]

[Humma]